Bonoda Aval: Avalistin Sorumluluğu ve İleri Sürebileceği Defiler (TTK m. 700-702)
- Aval, poliçe veya bonoda yazılı borcun tamamen veya kısmen teminat altına alınmasını sağlayan bir taahhüttür (TTK m. 700).
- Aval şerhi senet veya alonj üzerine yazılır; “aval içindir” ya da eş anlamlı bir ibareyle ifade edilir ve aval veren tarafından imzalanır (m. 701).
- Düzenleyenin imzası hariç olmak üzere senedin ön yüzüne atılan her imza aval şerhi sayılır; ad ve soyadın yazılması şart değildir.
- Kimin için verildiği belirtilmemişse aval, düzenleyen için verilmiş sayılır.
- Aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur (m. 702/1).
- Aval verenin borcu bağımsızdır; teminat altına alınan borç, şekle ait noksandan başka bir sebeple batıl olsa da avalistin taahhüdü geçerli kalır (m. 702/2).
- Bu nedenle avalist, kural olarak yalnız senetteki zorunlu şekil eksikliğini ileri sürebilir.
- “Senet teminat senedidir” savunması şahsî def’i niteliğindedir ve kural olarak avalist tarafından ileri sürülemez.
- Ancak alacaklının kendi beyanıyla senedin teminat için verildiği kesin delille ortaya konursa senet kambiyo vasfını kaybeder ve aval de düşer.
- Süresinde bankaya ibraz edilmeyen çek kambiyo senedi niteliği taşımadığından, avaliste temel ilişkiye dayanılarak başvurulamaz.
- Şirketin her iki imzası da kaşe üzerindeyse aval yoktur; şahsî sorumluluk için kaşe dışında ayrı bir imza gerekir.
- Kambiyo taahhüdünde Türk Borçlar Kanunu’nun kefalete ilişkin eş rızası hükümleri uygulanmaz.
Bir şirket kredi kullanır, banka teminat olarak bir bono ister. Şirket yetkilisi senedi kaşe üzerinde imzalar, sonra bir imza da kaşenin dışına atar. Aradan yıllar geçer, şirket ödeyemez ve icra takibi bu kez yetkilinin kendi evine gelir. “Ben sadece şirket adına imzaladım” savunması genellikle sonuç vermez.
Çünkü senedin ön yüzüne atılan o ikinci imza, kanunen aval şerhi sayılır ve aval, kefaletten çok daha ağır bir taahhüttür. Aşağıda avalin nasıl doğduğunu, avalistin hangi savunmaları yapabildiğini ve hangilerini yapamadığını ele alıyoruz.
Kanunî dayanak
“(1) Poliçede bedelin ödenmesi, aval suretiyle tamamen veya kısmen teminat altına alınabilir.
(2) Bu teminat, üçüncü bir kişi veya poliçede imzası bulunan bir kişi tarafından da verilebilir.”
“(1) Aval şerhi, poliçe veya alonj üzerine yazılır. (2) Aval ‘aval içindir’ veya bununla eş anlamlı başka bir ibareyle ifade edilir ve aval veren kişi tarafından imzalanır. (3) Muhatabın veya düzenleyenin imzaları hariç olmak üzere, poliçenin yüzüne atılan her imza aval şerhi sayılır. (4) Kimin için verildiği belirtilmemişse aval, düzenleyici için verilmiş sayılır.”
“(1) Aval veren kişi, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur.
(2) Aval veren kişinin teminat altına aldığı borç, şekle ait noksandan başka bir sebepten dolayı batıl olsa da aval verenin taahhüdü geçerlidir.
(3) Aval veren kişi, poliçe bedelini ödediği takdirde, poliçeden dolayı lehine taahhüt altına girmiş olduğu kişiye ve ona, poliçe gereğince sorumlu olan kişilere karşı poliçeden doğan haklarını iktisap eder.”
Avale ilişkin bu hükümler, TTK m. 778/3 uyarınca bonolar hakkında da uygulanır.
Aval ile kefalet arasındaki farklar
| Ölçüt | Aval (TTK m. 700-702) | Kefalet (TBK m. 581 vd.) |
|---|---|---|
| Niteliği | Bağımsız (aslî) taahhüt | Fer’î taahhüt |
| Asıl borç geçersizse | Şekil noksanı dışındaki geçersizlik aval verenin taahhüdünü etkilemez | Kefalet de düşer |
| Şekil | Senedin ön yüzüne imza yeterli | Yazılı şekil, azamî miktar ve tarihin el yazısıyla yazılması |
| Eşin rızası | Kambiyo taahhüdünde aranmaz | Kural olarak gerekir |
| İleri sürülebilecek defiler | Kural olarak yalnız senetteki zorunlu şekil eksikliği | Asıl borçlunun bütün defileri |
| Sorumluluğun kapsamı | Lehine aval verilenle aynı şart ve derecede | Kefalet sözleşmesindeki azamî miktarla sınırlı |
| Ödeme hâlinde | Senetten doğan hakları kanunen kazanır | Halefiyet hükümleri uygulanır |
| Ön koşul | Geçerli bir kambiyo senedinin varlığı | Geçerli bir asıl borç |
Ne yapmalı? Adım adım yol haritası
- Bir senedi imzalamadan önce hangi sıfatla imzaladığınızı netleştirin: düzenleyen, ciranta, aval veren mi?
- Şirket adına imza atıyorsanız yalnız kaşe üzerine imzalayın; kaşe dışına atılan ikinci imza aval sayılır ve sizi şahsen borç altına sokar.
- Yetkiniz müşterek temsil ise tüm imzaların kaşe üzerinde toplanmasına dikkat edin; imzaların sayısı değil, kaşenin içinde mi dışında mı olduğu belirleyicidir.
- Aval vermek istiyorsanız kimin için verdiğinizi senede yazın; yazılmazsa aval düzenleyen için verilmiş sayılır.
- Teminat amaçlı senet imzalıyorsanız bunu ayrı bir yazılı protokolle belgeleyin; hangi sözleşmenin, hangi limitin ve hangi dönemin teminatı olduğunu açıkça yazın.
- Teminat protokolünde senedin hangi hâllerde iade edileceğini ve teminat konusu borcun ödenmesiyle senedin geçersiz hâle geleceğini kararlaştırın.
- Şirket ortaklığından ayrılıyorsanız yalnız kefaletten vazgeçtiğinizi bildirmekle yetinmeyin; imzaladığınız senetlerin iadesini talep edin ve talebi belgelendirin.
- Aleyhinize takip gelirse önce senedi inceleyin: zorunlu şekil şartları tam mı, “bono/emre muharrer senet” ibaresi, bedel, düzenleme tarihi ve yeri, lehtar, imza var mı?
- Çeke dayalı takipte ibraz süresine bakın; süresinde ibraz edilmemiş çek kambiyo senedi vasfını taşımaz.
- Teminat senedi savunması yapacaksanız bunu yazılı delille ispatlamaya hazırlanın; karşı tarafın kendi dilekçe ve beyanları da kesin delil oluşturabilir.
- Ceza dosyaları dâhil, alacaklının başka dosyalardaki beyanlarını araştırın; mahkeme içi ikrar niteliğindeki beyanlar davanın seyrini değiştirebilir.
- Kefalete ilişkin eş rızası savunmasını kambiyo taahhüdünde ileri sürmeyin; kambiyo senetlerinde bu hükümler uygulanmamaktadır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2022/221, K. 2023/134, 01.03.2023
“Senet teminat senedidir” savunması şahsî def’idir ve avalist tarafından ileri sürülemez. Bir kişi, şirketin kullanacağı kredilerin teminatı olarak boş senedi avalist sıfatıyla imzalamış; sonra ortaklıktan ayrılıp kefaletten vazgeçtiğini bildirmiştir. Derece mahkemeleri, ihtar tarihine kadarki kredilerin ödendiğini ve sonraki kredilerden sorumlu tutulmasının dürüstlük kuralına aykırı olacağını belirterek menfi tespit davasını kabul etmiş ve direnmiştir. Hukuk Genel Kurulu önce avalin niteliğini ortaya koymuştur: “Aval verenin borcu bağımsız bir borçtur, bir diğer ifade ile fer’î nitelikte değildir. Aval ile teminat altına alınan borç geçersiz olsa bile, aval verenin sorumluluğu devam eder… Lehine aval verilenin mevcut olmaması, ehliyetsiz olması ya da imzasının sahte olması hâlinde de aval verenin sorumluluğu devam eder. TTK’nın 702 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince aval veren, sadece kambiyo senedindeki zorunlu şekil eksikliğini ileri sürebilir.” Somut olayda avalist herhangi bir şekil eksikliği ileri sürmemiş, yalnız senedin teminat senedi olduğunu savunmuştur. Kurul: “bononun teminat senedi olduğunun ileri sürülmesi şahsi def’i niteliğindedir ve bu def’inin … davacı avalist tarafından ileri sürülmesi mümkün değildir.” Sonuç: direnme kararının BOZULMASINA, 01.03.2023 tarihinde oy birliğiyle ve kesin olarak karar verilmiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2025/417, K. 2025/5173, 03.07.2025
Belirleyici olan imza sayısı değil, imzanın kaşenin içinde mi dışında mı olduğudur. Şirket kaşesi üzerinde altı imza bulunan 17.000.000 TL bedelli bir bonoya dayalı takipte, şirket temsilcileri şahsen sorumlu olmadıklarını ileri sürmüştür. Bölge adliye mahkemesi itirazları reddetmiş; Daire ilkeyi ortaya koyarak bunu bozmuştur: “TTK’nun 778. maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun’un 701. ve 702/1. maddeleri gereğince, keşideci şirket kaşesi üzerindeki imza dışında bononun ön yüzüne konulan her imza aval şerhi sayılır. Aval için sadece imza yeterli olup, ayrıca ad ve soyadın yazılması gerekmez… Özetle şirket temsilcisinin şahsen sorumlu olabilmesi için şirket kaşesi dışında ayrı bir imzasının bulunması yeterlidir. Her iki imzanın da kaşe üzerinde bulunması hâlinde ise yetkili temsilcinin sorumluluğundan bahsedilemez.” Somut olayda bütün imzalar kaşe üzerinde olduğundan imzaların temsilci sıfatıyla atıldığı ve şahsî sorumluluk doğurmayacağı kabul edilmiştir. Sonuç: bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, 03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2024/672, K. 2024/1098, 14.02.2024
Süresinde ibraz edilmeyen çekte aval de düşer; avaliste temel ilişkiye dayanılarak başvurulamaz. Yem satımından doğan borç için verilen çekler bankaya ibraz edilmemiş, alacaklı genel haciz yoluyla takip başlatıp itiraz üzerine keşideci şirketle arasındaki temel ilişkiye dayanarak itirazın iptalini istemiştir. Çeklerde avalist sıfatıyla imzası bulunan gerçek kişi de davalıdır. Daire, önceki bozma kararının aksine, direnme sonrası yaptığı incelemede bölge adliye mahkemesinin kabulünü yerinde bulmuştur: “Davalı … dava konusu çeklerde avalist olarak yer almakta olup süresinde ibraz edilmeyen çekler kambiyo senedi niteliği taşımadığından 6102 sayılı Kanun’un 702 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca avalist olarak sorumluluğu bulunmamaktadır. Avaliste karşı … ilişkiye dayanılarak talepte bulunulamayacağından Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı … kişi yönünden verilen kararın usul ve kanuna uygun olduğu kanaatine varılmıştır.” Sonuç: bölge adliye mahkemesi kararının ONANMASINA, 14.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2024/5435, K. 2025/3714, 27.05.2025
Teminat senedi savunması, alacaklının kendi beyanıyla ispatlanırsa avalisti kurtarır. Bir banka, 5.000.000 TL’lik genel kredi sözleşmesiyle aynı tarihli ve aynı tutarlı senede dayanarak avalist aleyhine kambiyo takibi yapmıştır. İlk derece mahkemesi davayı reddetmiş; kararda avalin kefaletten farklı, bağımsız ve aslî bir taahhüt olduğu, kambiyo senetlerinde “Türk Borçlar Kanunu’nun 584. ve 603. maddelerinin ve dolayısıyla da anılan Kanun’da yer alan eş rızasının kambiyo taahhüdünde uygulanamayacağı” ve teminat senedi iddiasının ancak yazılı delille ispat edilebileceği belirtilmiştir. Bölge adliye mahkemesi ise bankanın bir ceza dosyasına sunduğu dilekçede senedin o kredi borcuna ilişkin olarak verildiğini açıkça beyan ettiğini saptamış; bu beyanın mahkeme içi ikrar niteliğinde kesin delil olduğunu, senedin teminat senedi olduğunun bu şekilde ispatlandığını, “aval sadece kambiyo senetlerinde söz konusu olduğundan, senedin kambiyo senedi vasfında olmaması nedeniyle davacının avalist olarak da sorumluluğunun bulunmadığı”nı ve TBK m. 583’teki şekil şartları bulunmadığından kefalet olarak da sorumluluk doğmayacağını kabul ederek davayı kabul etmiştir. Sonuç: bölge adliye mahkemesi kararının ONANMASINA, 27.05.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verilmiştir.
Birinci halka: aval, imzayla ve neredeyse farkında olmadan verilir. Kanun avali ağır şekil şartlarına bağlamamıştır: senedin ön yüzüne düzenleyen dışında atılan her imza aval şerhi sayılır, “aval içindir” ibaresi de ad-soyad da aranmaz. Kefalette azamî miktarın ve tarihin el yazısıyla yazılması, eşin rızasının alınması gibi koruyucu şekil şartları varken avalde bunların hiçbiri yoktur. Bu asimetri bilinçli bir tercihtir; kambiyo senedinin tedavül kabiliyetini korumaya yöneliktir. Ancak pratikte, kefalet için kanunun sağladığı korumaların aval yoluyla aşılması sonucunu da doğurmaktadır.
İkinci halka: şirket kaşesi, sorumluluğun sınırını çizer. 2025 tarihli 12. Hukuk Dairesi kararı bu konuda net bir ölçüt veriyor: temsilcinin şahsen sorumlu olabilmesi için kaşe dışında ayrı bir imzasının bulunması gerekir; bütün imzalar kaşe üzerindeyse — sayıları kaç olursa olsun — aval olgusundan söz edilemez. Şirket adına senet imzalayanlar için bu, tek cümlelik ama çok değerli bir kuraldır.
Üçüncü halka: avalist, asıl borcun geçersizliğini ileri süremez. Hukuk Genel Kurulu’nun 2023 tarihli kararı, avalin bağımsızlığını en sert biçimiyle uygular: lehine aval verilenin borcu batıl olsa, hatta lehine aval verilen kişi hiç var olmasa, ehliyetsiz olsa ya da imzası sahte olsa bile avalistin sorumluluğu sürer. Avalistin elinde kural olarak tek bir savunma vardır: senetteki zorunlu şekil eksikliği. “Bu senet teminat için verildi” savunması ise şahsî def’i sayıldığından bu kapının dışında kalır.
Dördüncü halka: ama önce ortada bir kambiyo senedi olmalıdır. Rejimin dengeleyici unsuru burasıdır. Aval, kambiyo hukukuna özgü bir kurumdur ve dayandığı senet kambiyo vasfını kaybederse aval de birlikte düşer. 2024 tarihli çek kararı bunun tipik örneğidir: süresinde ibraz edilmeyen çek kambiyo senedi sayılmadığından avalistin sorumluluğu doğmamış ve alacaklının temel ilişkiye dayanarak avaliste yönelmesine izin verilmemiştir. Aynı dosyada Dairenin önceki bozma kararı ters yöndeydi; direnme sonrası yapılan inceleme ile bu yönde sonuca varılması, konunun uygulamada tartışmalı seyrettiğini de gösteriyor.
Beşinci halka: teminat senedi savunması imkânsız değil, zordur. 2025 tarihli 11. Hukuk Dairesi kararı, 2023 tarihli Hukuk Genel Kurulu kararıyla çelişmez; onu tamamlar. Genel kural, avalistin teminat senedi def’ini ileri süremeyeceğidir. Ancak orada senedin teminat için verildiği, alacaklı bankanın bir ceza dosyasına sunduğu dilekçedeki açık beyanıyla — yani mahkeme içi ikrarla, kesin delille — ortaya konmuştur. Bu ispat gerçekleşince tartışma def’i alanından çıkıp senedin niteliği alanına geçer: senet kambiyo senedi değilse ortada aval de yoktur. Uygulamadaki ders şudur: teminat senedi savunması yazılı delille, tercihen karşı tarafın kendi belge ve beyanlarıyla kurulmalıdır.
Altıncı halka: kefalet korumaları aval için işlemez. Aynı 2025 tarihli kararda benimsenen gerekçede, kambiyo senetlerinde Türk Borçlar Kanunu’nun kefalete ilişkin 584 ve 603. maddelerinin, dolayısıyla eş rızası şartının uygulanamayacağı açıkça belirtilmiştir. Kambiyo senetlerinde müteselsil borçluluk esastır ve senette imzası bulunan herkes hamile karşı müteselsilen sorumludur. Eş rızası bulunmadığı savunması, kefalet sözleşmeleri bakımından güçlü bir argüman olsa da aval bakımından sonuç doğurmamaktadır.
Yedinci halka: aval ödeyen elleri boş kalmaz. TTK m. 702/3, senet bedelini ödeyen aval verene, lehine taahhüt altına girdiği kişiye ve ona karşı senet gereğince sorumlu olanlara başvurma hakkı tanır. Dolayısıyla avalistin savunması yalnız “ödemem” ekseninde kurulmamalı; ödeme hâlinde rücû edeceği kişilerin ödeme gücü ve teminatları da baştan hesaba katılmalıdır.
Sık yapılan hatalar
| Yanlış | Doğru |
|---|---|
| “Aval bir tür kefalettir, kefil gibi savunma yaparım.” | Aval bağımsız bir taahhüttür; kefaletin fer’îliği burada işlemez. |
| “Senette ‘aval’ yazmıyor, aval sayılmaz.” | Düzenleyen dışında ön yüze atılan her imza aval şerhi sayılır. |
| “Ad soyadımı yazmadım, sorumlu olmam.” | Aval için imza yeterlidir; ad ve soyad aranmaz. |
| “Şirket adına imzaladım, şahsen sorumlu değilim.” | Kaşe dışına atılan imza aval sayılır ve şahsî sorumluluk doğurur. |
| “Asıl borç geçersiz, benim de borcum yok.” | Şekil noksanı dışındaki geçersizlik avalistin taahhüdünü etkilemez. |
| “Senet teminat için verildi, geçersizdir.” | Bu şahsî def’idir; avalist kural olarak ileri süremez, ancak kesin delille ispatlanırsa senedin niteliği değişir. |
| “Eşimin rızası alınmadı.” | Kambiyo taahhüdünde kefalete ilişkin eş rızası hükümleri uygulanmaz. |
| “Ortaklıktan ayrıldım, sorumluluğum bitti.” | Ortaklıktan ayrılmak senetteki aval taahhüdünü kendiliğinden sona erdirmez. |
| “Çek ibraz edilmemiş, alacaklı temel ilişkiye dayanır.” | Kambiyo vasfını kaybeden çekte avaliste temel ilişkiye dayanılamaz. |
Aval nedir?
Poliçe veya bonoda yazılı bedelin ödenmesinin, tamamen veya kısmen teminat altına alınmasını sağlayan taahhüttür. Üçüncü bir kişi ya da senette imzası bulunan bir kişi tarafından verilebilir.
Aval nasıl verilir?
Aval şerhi senet veya alonj üzerine yazılır, “aval içindir” veya eş anlamlı bir ibareyle ifade edilir ve aval veren tarafından imzalanır. Düzenleyenin imzası hariç, senedin ön yüzüne atılan her imza aval şerhi sayılır.
Kimin için verildiği yazılmazsa ne olur?
Aval, düzenleyen (keşideci) için verilmiş sayılır.
Avalistin sorumluluğu nedir?
Aval veren, kimin için taahhüt altına girmişse aynen onun gibi sorumlu olur. Lehine aval verilen hangi şartlarda sorumluysa avalist de aynı şart ve derecede sorumludur.
Aval ile kefalet arasındaki temel fark nedir?
Kefalet fer’îdir; asıl borç düşerse kefalet de düşer. Aval ise bağımsızdır; teminat altına alınan borç şekil noksanı dışında bir sebeple batıl olsa da avalistin taahhüdü geçerli kalır.
Avalist hangi savunmaları yapabilir?
Kural olarak yalnız kambiyo senedindeki zorunlu şekil eksikliğini ileri sürebilir. Asıl borcun geçersizliği, lehine aval verilenin ehliyetsizliği veya imzasının sahteliği avalisti kurtarmaz.
“Teminat senedi” savunması işe yarar mı?
Bu savunma şahsî def’i niteliğindedir ve kural olarak avalist tarafından ileri sürülemez. Ancak senedin teminat için verildiği yazılı ve kesin delille — örneğin alacaklının kendi beyanıyla — ispatlanırsa senet kambiyo vasfını kaybeder ve aval de düşer.
Şirket kaşesi üzerine atılan imza aval midir?
Hayır. Yargıtay, temsilcinin şahsen sorumlu olabilmesi için kaşe dışında ayrı bir imzasının bulunması gerektiğini, tüm imzalar kaşe üzerindeyse aval olgusundan söz edilemeyeceğini kabul etmiştir.
Müşterek temsil yetkisi varsa durum değişir mi?
Belirleyici olan imzaların sayısı değil, kaşenin içinde mi dışında mı bulunduğudur. Kaşe üzerindeki çok sayıda imza temsilci sıfatıyla atılmış sayılır.
Eşimin rızası olmadan aval verilmiş, geçersiz mi?
Kambiyo senetlerinde Türk Borçlar Kanunu’nun kefalete ilişkin hükümleri ve eş rızası şartı uygulanmamaktadır.
Çek süresinde ibraz edilmezse avalist sorumlu olur mu?
Yargıtay, süresinde ibraz edilmeyen çekin kambiyo senedi niteliği taşımadığını, bu nedenle avalistin TTK m. 702/2 uyarınca sorumluluğunun bulunmadığını ve avaliste temel ilişkiye dayanılarak başvurulamayacağını kabul etmiştir.
Şirketten ayrılınca aval sorumluluğum biter mi?
Hayır. Ortaklıktan ayrılmak ya da kefaletten vazgeçtiğini bildirmek, senetteki aval taahhüdünü kendiliğinden sona erdirmez. İmzalanan senetlerin iadesinin talep edilmesi ve belgelenmesi gerekir.
Aval kısmen verilebilir mi?
Evet. TTK m. 700 uyarınca bedelin ödenmesi aval suretiyle tamamen veya kısmen teminat altına alınabilir.
Senet bedelini ödersem ne olur?
Aval veren, senet bedelini ödediği takdirde lehine taahhüt altına girdiği kişiye ve ona karşı senet gereğince sorumlu olanlara karşı senetten doğan hakları kazanır.
Aval hükümleri bonoda da uygulanır mı?
Evet. TTK m. 778/3 uyarınca poliçeye ilişkin aval hükümleri bonolar hakkında da uygulanır.
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 700 — Aval verenler
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 701 — Avalin şekli
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 702 — Avalin hükümleri
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 677 — Yetkisiz temsilcinin sorumluluğu
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 687 — İleri sürülebilecek defiler
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 724 — Müteselsil sorumluluk
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 776 — Bononun zorunlu unsurları
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 778 — Bonoya uygulanacak hükümler
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 795-796 — Çekte ibraz süreleri
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 583-584 — Kefalette şekil ve eşin rızası
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 603 — Kefalet hükümlerinin uygulama alanı
- 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 72 — Menfi tespit ve istirdat davası
Konuyla bağlantılı diğer yazılarımız: Kambiyo senedinde imza itirazı, Kambiyo takibine itiraz, Teminat senedi, Boş senede imza, Kefalet sözleşmesinde şekil şartları ve eşin rızası, Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu.
Bu yazı genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; somut bir uyuşmazlığa ilişkin hukukî görüş veya tavsiye niteliği taşımaz. Avalde sorumluluk imzayla doğduğundan, senet imzalanmadan önce hangi sıfatla imza atıldığının netleştirilmesi önem taşır.