Araştırma Görevlisinin Görev Süresinin Uzatılmaması ve Kadrodan İlişik Kesilmesi: 33/a, 50/d ve İptal Davası
- Araştırma görevlileri, 2547 sayılı Kanun’un 33/a maddesine göre en çok üç yıl süreyle atanır; süre sonunda görevleri kendiliğinden sona erer ve aynı usulle yeniden atanabilirler.
- Lisansüstü öğrenim yapanlar ayrıca 50/d maddesine göre her defasında bir yıl için öğretim yardımcılığı kadrolarına atanabilir.
- Danıştay’a göre 33/a kapsamında yeniden atamada idarenin takdir yetkisi vardır, ancak bu yetki kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlıdır.
- Görev süresinin dolacak olması, tek başına görev süresinin uzatılmaması için yeterli bir gerekçe değildir.
- Başarısızlık veya görevin layıkıyla yapılmadığı yönünde somut bilgi ve belge ortaya konulmadan verilen olumsuz görüş, uzatmama işlemini tek başına ayakta tutmayabilir.
- 50/d kadrosuna atanmanın başlıca sebebi o üniversitede lisansüstü eğitim yapılmasıdır.
- Danıştay, lisansüstü eğitimin tamamlanması veya başka üniversiteye aktarılması hâlinde ilişik kesilmesini maddenin ihdas amacının gereği saymıştır.
- 2547 sayılı Kanun’un geçici 67. maddesi, öğrencilerin azami öğrenim süresinin hesaplanmasında önceki sürelerin dikkate alınmamasını öngörür.
- Danıştay 8. Dairesi, geçici 67. maddenin araştırma görevlilerinin öğrencilik süresine uygulanabileceğini, ancak kadroda bulunma süresine uygulanamayacağını kabul etmiştir.
- Bu yaklaşım, YÖK Yürütme Kurulunun 10/10/2017 tarihli kararına dayanır; bu karara karşı açılan dava reddedilmiş ve ret kararı İdari Dava Daireleri Kurulunca onanmıştır.
- Doktora tezi reddedilen ve öğrencilikten ilişiği kesilen araştırma görevlisinin görev süresinin uzatılmaması, Danıştay’ın oyçokluğuyla onadığı bir kararda hukuka uygun bulunmuştur.
- Uzatmama işlemine karşı idare mahkemesinde iptal davası, yoksun kalınan parasal haklar için de tam yargı istemi ileri sürülebilir.
- Uzatmama işlemi yargı kararıyla iptal edilirse idare, kararı gecikmeksizin uygulamak zorundadır; ancak aynı gerekçeyle yeni işlem kurulması ayrı bir uyuşmazlık doğurabilir.
- Disiplin cezaları, uzatmama işleminin gerekçesinde kullanılabilir; ancak iptal edilmiş bir ceza veya salt bir uyarma cezası tek başına yeterli görülmeyebilir.
- Öğrencilikten ilişik kesme işlemi ile kadrodan ilişik kesme işlemi ayrı işlemlerdir; her birine karşı ayrı dava açılması gerekebilir.
Araştırma görevliliği, akademik kariyerin ilk basamağıdır ve çoğu zaman doktora öğrenciliğiyle iç içe yürür. Bu nedenle görev süresinin uzatılmaması, kişiyi hem gelirinden hem de çalıştığı bilim ortamından koparır. Uyuşmazlıkların önemli bir kısmı da kadronun hangi hükme göre verildiğinin, yani 33/a mı yoksa 50/d mi olduğunun karıştırılmasından doğar.
Danıştay 8. Dairesinin kararları, iki kadro türünün farklı mantıkla değerlendirildiğini gösteriyor. 33/a kadrosunda idarenin takdir yetkisi hizmet gerekleriyle sınırlandırılırken, 50/d kadrosunda lisansüstü eğitimle kurulan bağ belirleyici oluyor. Aşağıda bu ayrım, geçici 67. madde tartışmasıyla birlikte kararlar üzerinden anlatılıyor.
Kanunî dayanak
| Konu | Dayanak | Danıştay yaklaşımı |
|---|---|---|
| 33/a atama süresi | 2547 m.33/a | En çok üç yıl; süre sonunda kendiliğinden sona erer |
| 50/d atama süresi | 2547 m.50/d | Her defasında bir yıl |
| 33/a’da yeniden atama | Danıştay 8. D. 2023 | Takdir yetkisi kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı |
| Salt sürenin dolması | Danıştay 8. D. 2023 | Tek başına uzatmama sebebi olamaz |
| Doktora kaydının başka üniversiteye aktarılması | Danıştay 8. D. 2022 | 50/d kadrosundan ilişik kesilmesi ihdas amacının gereği |
| Geçici 67 ve öğrencilik süresi | Danıştay 8. D. 2020 ve 2023 | Önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz |
| Geçici 67 ve kadro süresi | YÖK 10/10/2017; Danıştay 8. D. 2023 | Kadroda azami bulunma süresine uygulanmaz |
| Tezi reddedilen araştırma görevlisi | Danıştay 8. D. 2023 (oyçokluğu) | Görev süresinin uzatılmaması onandı |
| Parasal haklar | 2577 m.2 ve m.12 | İptalle birlikte veya ayrıca tam yargı istemi |
Ne yapmalı? Adım adım yol haritası
- İlk atama onayınızı ve sonraki uzatma onaylarını edinerek kadronuzun hangi maddeye göre verildiğini tespit edin.
- Görev sürenizin bitiş tarihini ve uzatma için anabilim dalı, bölüm ve fakülte aşamalarından geçen görüş yazılarını isteyin.
- Uzatmama işleminin gerekçesini dayanağı olan tüm yazılarla birlikte bilgi edinme veya dilekçe yoluyla talep edin.
- Olumsuz görüşte ileri sürülen olguları tek tek listeleyin ve her birine karşı belge hazırlayın; yayınlar, ders ve sınav görevleri, proje katkıları bu aşamada önemlidir.
- Hakkınızda disiplin cezası varsa cezaların kesinleşip kesinleşmediğini, dava açılıp açılmadığını ve sonucunu belgeleyin.
- 50/d kadrosundaysanız lisansüstü kaydınızın durumunu, kayıt tarihinizi ve azami sürenizi yarıyıl bazında hesaplayın.
- Geçici 67. maddeye dayanacaksanız bunun öğrencilik süresine ilişkin olduğunu, kadro süresine uygulanmadığını dikkate alarak argümanınızı kurun.
- Doktora kaydını başka üniversiteye aktarmayı düşünüyorsanız bunun 50/d kadrosu üzerindeki sonucunu önceden değerlendirin.
- Tez savunmasında başarısız olduysanız öğrencilikten ilişik kesme işlemine karşı ayrıca dava açılması gerekip gerekmediğini değerlendirin.
- İşlemin tebliğ tarihinden itibaren idari dava açma süresini takip edin.
- İptal davasıyla birlikte yoksun kalınan maaş ve özlük haklarının faiziyle ödenmesini de talep edin.
- İptal kararı verilirse göreve iade başvurusunu yazılı yapın ve idarenin kararı uygulayıp uygulamadığını kayıt altına alın.
Danıştay 8. Daire, 23.02.2023 T., 2020/2216 E., 2023/793 K.
33/a kadrosunda yeniden atama takdire bağlıdır, ancak bu takdir kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlıdır; sürenin dolması tek başına gerekçe olamaz. Felsefe bölümünde 14/12/2015 tarihinde 33/a kapsamında atanan davacının görev süresi, 14/12/2017’de dolduğu gerekçesiyle uzatılmamıştır. Bölüm başkanının görüşünde davacının görevlerin işbirliği içinde yapılmasına katkı sağlamadığı, bölümdeki doktora programına katılmadığı ve hakkında disiplin cezası bulunduğu belirtilmiştir. Davacı hakkında sınav gözetmenliğine gelmediği için verilen uyarma cezasına karşı açılan dava reddedilmiş; dört gün göreve gelmediği gerekçesiyle verilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ise yargı kararıyla iptal edilmiştir. İdare mahkemesi davayı reddetmiş, bölge idare mahkemesi de istinaf başvurusunu reddetmiştir. Danıştay ise “2547 sayılı Kanun’un 33/a madde uyarınca atanan araştırma görevlilerinin yeniden atanmaları konusunda idarenin takdir yetkisi bulunmakla birlikte, bu yetkinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı bulunduğu kuşkusuzdur” diyerek, disiplin cezaları dışında bölüm başkanının görüşünü destekleyen belge bulunmadığını tespit etmiştir. Daire ayrıca “görev süresinin sona erecek olması tek başına görev süresinin uzatılmama sebebi olamayacağı tabidir” sonucuna varmış ve yalnızca uyarma cezasının yeterli olmadığını belirtmiştir. Tetkik hâkimi onama yönünde görüş bildirmiş olmasına rağmen istinaf kararı 23.02.2023 tarihinde oybirliğiyle ve kesin olarak bozulmuştur.
Danıştay 8. Daire, 11.02.2022 T., 2018/1506 E., 2022/756 K.
50/d kadrosundaki araştırma görevlisinin doktora kaydını başka üniversiteye aktarması, kadrodan ilişik kesilmesini haklı kılar. 2010’da İstanbul Üniversitesinde kamu hukuku yüksek lisansına başlayan davacı, 25.02.2011’de 50/d kapsamında araştırma görevlisi olarak atanmış; doktora kaydını 21.08.2013’te Marmara Üniversitesine aktarmıştır. Bunun üzerine kurulan ilk uzatmama işlemi idare mahkemesince iptal edilmiş ve davacı 26.6.2015’te görevine iade edilmiştir. Ancak 15.10.2016’da dolan görev süresi yeniden uzatılmamıştır. İdare mahkemesi bu ikinci işlemi iptal ederek maaş ve özlük hakları ile 5.000 TL manevi tazminata hükmetmiş, bölge idare mahkemesi de istinaf başvurusunu reddetmiştir. Danıştay, kadronun amacını açıklayarak “50/d maddesi kapsamında araştırma görevliliği kadrosuna atanmanın başlıca sebebinin üniversitede lisansüstü eğitim yapılması olduğundan, lisansüstü eğitimin tamamlanması ya da lisansüstü eğitimin başka bir üniversiteye aktarılması durumunda, üniversite ile ilişiğin kesilmesi, maddenin ihdas amacının gereğidir” tespitini yapmıştır. Daire, ilk işleme ilişkin davada da ısrar kararının İdari Dava Daireleri Kurulunca bozulduğunu, bozmaya uyularak davanın reddedildiğini ve bu ret kararının Dairenin 11.02.2022 tarihli, 2021/866 E., 2022/755 K. sayılı kararıyla onandığını belirtmiştir. İstinaf kararı 11.02.2022 tarihinde oybirliğiyle ve kesin olarak bozulmuştur.
Danıştay 8. Daire, 30.11.2023 T., 2021/1773 E., 2023/6649 K.
Geçici 67. madde araştırma görevlisinin öğrencilik süresine uygulanır, kadroda bulunma süresine uygulanmaz. Ondokuz Mayıs Üniversitesi İlahiyat Fakültesinde 50/d kapsamında görev yapan ve 02/09/2013’te doktoraya başlayan davacının, on iki yarıyıllık azami doktora süresinde doktorasını tamamlamadığı gerekçesiyle kadrosuyla ilişiği kesilmiştir. İdare mahkemesi, geçici 67. madde nedeniyle sürenin 26.11.2014’ten itibaren yeniden başlaması gerektiğini ve kanunda araştırma görevlileri için bir istisna bulunmadığını belirterek işlemi iptal etmiş, bölge idare mahkemesi de istinaf başvurusunu reddetmiştir. Danıştay; YÖK Yürütme Kurulunun 10/10/2017 tarihli kararına, bu karara karşı açılan davada Dairenin 10/02/2021 tarihli, 2017/7164 E., 2021/748 K. sayılı ret kararına ve bu kararın İdari Dava Daireleri Kurulunca 03.03.2022 tarihli, 2021/1878 E., 2022/728 K. sayılı kararla onanmasına dayanmıştır. Bu çerçevede “araştırma görevlilerinin, lisansüstü eğitim nedeniyle öğrencilikte azami bulunma süreleri ile araştırma görevliliği kadrosunda bulunma sürelerinin farklı şekilde değerlendirilmesi gerekmektedir” sonucuna varmıştır. Daireye göre kadrodan ilişik kesilmesi, kadronun amacı dışında uzun süre kullanılmasını engellemeyi amaçlar ve “Aksinin kabul edilmesi durumunda, bu kapsamdaki araştırma görevlilerinin, lisansüstü eğitimde başarısızlıklarının ödüllendirilmesine yol açacağı açıktır.” İstinaf kararı 30.11.2023 tarihinde oybirliğiyle ve kesin olarak bozulmuştur.
Danıştay 8. Daire, 15.10.2020 T., 2019/187 E., 2020/4416 K.
Azami süre hesabında geçici 67. madde öncesindeki öğrenim süresi sayılamaz; süre dolmadan kurulan uzatmama işlemi hukuka aykırıdır. Hacettepe Üniversitesinde 23.09.2013’te yüksek lisansa başlayan ve 03.11.2014’te 50/d kapsamında araştırma görevlisi olarak atanan davacının görev süresi, lisansüstü programdan azami sürede mezun olamadığı gerekçesiyle 23.03.2017’den itibaren uzatılmamıştır. İdare mahkemesi, geçici 67. maddenin yürürlüğe girdiği 26/11/2014 öncesindeki sürelerin hesaba katıldığını belirterek işlemi iptal etmiş ve yoksun kalınan hakların ödenmesine hükmetmiş; bölge idare mahkemesi de istinaf başvurusunu reddetmiştir. Danıştay, bölge idare mahkemesi kararını kendi gerekçesiyle onamıştır. Daireye göre davacının 26.11.2014 öncesindeki eğitim süresi azami süre hesabında dikkate alınamayacağı gibi, “araştırma görevlisi olarak atandığı 03.11.2014 tarihinden itibaren de azami sürenin dolmadığı, dava konusu işlemde bu haliyle de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.” Karar 15.10.2020 tarihinde oybirliğiyle ve kesin olarak, belirtilen gerekçeyle onanmıştır.
2023 kararında disiplin cezalarının nasıl değerlendirildiği de dikkat çekicidir. Yargı kararıyla iptal edilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezası gerekçe olmaktan çıkmış, kalan uyarma cezası ise uzatmama için tek başına yeterli görülmemiştir. Bu nedenle uzatmama işlemine karşı açılacak davada, dayanılan disiplin cezalarına karşı açılmış davaların sonuçlarının dosyaya eklenmesi büyük önem taşır. Disiplin cezalarına karşı dava süreci için memur disiplin cezası iptal davası yazımızı inceleyebilirsiniz.
50/d kadrosunda ise tartışmanın merkezi değişir. 2022 tarihli kararda Danıştay, bu kadronun lisansüstü eğitimin o üniversitede sürdürülmesiyle bağlantılı olduğunu vurgulamış ve doktora kaydının başka üniversiteye aktarılmasını kadrodan ilişik kesilmesi için yeterli saymıştır. Burada ilk derece ve istinaf mahkemelerinin davacının bilimsel yeterliliğine ilişkin somut belge bulunmadığı gerekçesini benimsemesi sonucu değiştirmemiştir; çünkü 50/d kadrosunda belirleyici olan kişinin başarısı değil, kadronun ihdas amacıyla bağının sürmesidir.
Geçici 67. madde tartışması, uygulamada en çok karışıklık yaratan konudur. 2020 tarihli kararda Danıştay, davacının öğrencilik süresinin geçici 67. madde uyarınca yeniden başladığını kabul etmiş, ayrıca araştırma görevlisi olarak atandığı tarihten hesaplandığında da azami sürenin dolmadığını tespit etmiştir. 2023 tarihli kararda ise Daire, YÖK’ün 10/10/2017 tarihli kararına ve bu karara yönelik davanın reddine dayanarak geçici 67. maddenin kadro süresine uygulanmayacağını açıkça belirtmiştir. İki karar birlikte okunduğunda, geçici 67. maddenin öğrencinin ilişik kesme işlemine karşı güçlü bir savunma olduğu, ancak kadrodaki azami sürenin aşılması karşısında aynı gücü taşımadığı sonucuna varılabilir. Lisansüstü öğrencilikten ilişik kesme işlemleri için yüksek lisans ve doktora öğrencisinin ilişiğinin kesilmesi yazımıza bakılabilir.
Tez savunmasında başarısızlık hâli için Danıştay 8. Dairesinin 02.05.2023 tarihli, 2020/6048 E., 2023/2518 K. sayılı kararı da not edilmelidir. Bu olayda doktora tezi reddedilerek öğrencilikten ilişiği kesilen 33/a kadrosundaki araştırma görevlisinin görev süresinin uzatılmaması işlemine karşı açılan davada bölge idare mahkemesi, kadronun ihdas amacına uygun çalışma yürütülemediğini ve idarenin takdir yetkisini gözeterek davayı reddetmiştir. Danıştay bu kararı oyçokluğuyla onamıştır. Bir üye ise karşı oyunda, işlemi iptal eden idare mahkemesi kararının yerinde olduğunu belirtmiştir. Aynı dosyada öğrencilikten ilişik kesme işlemine karşı ayrıca dava açılmamış olması, istinaf incelemesinde uyuşmazlığın yalnızca kadro yönünden değerlendirilmesine yol açmıştır.
Son olarak, akademik kadrolara ilişkin sonraki aşamalar için öğretim üyeliğine atama ve yükseltilme yazımız incelenebilir.
Sık yapılan hatalar
| Hata | Neden sorun çıkarır | Doğrusu |
|---|---|---|
| Kadro türünü kontrol etmemek | 33/a ve 50/d kadrolarında farklı ölçütler uygulanır | Atama onayından kadronun dayanağını tespit edin |
| Geçici 67’yi kadro süresine uygulamak | Danıştay bu maddeyi kadro süresine uygulamamaktadır | Maddeyi öğrencilik süresi yönünden ileri sürün |
| Olumsuz görüşün dayanaklarını istememek | Somut belge yokluğu en güçlü iptal gerekçesidir | Görüş yazılarını ve eklerini dosyaya kazandırın |
| Disiplin cezalarına karşı dava sonuçlarını sunmamak | İptal edilen ceza gerekçe olmaktan çıkar | Cezalara ilişkin yargı kararlarını ekleyin |
| Doktora kaydını aktarmanın sonucunu düşünmemek | 50/d kadrosundan ilişik kesilmesi hukuka uygun bulunmuştur | Aktarma öncesi kadro durumunu değerlendirin |
| Yalnızca kadro işlemine dava açmak | Öğrencilikten ilişik kesme işlemi kesinleşebilir | İki işlemi ayrı ayrı değerlendirin |
| Parasal hakları talep etmemek | İptal kararı tek başına ödeme sağlamayabilir | İptal ile birlikte parasal hakları da isteyin |
| Azami süreyi yanlış hesaplamak | Başlangıç tarihi ve geçiş hükümleri sonucu değiştirir | Yarıyıl bazında belgeyle hesap yapın |
| Dava açma süresini kaçırmak | İptal davası süreye bağlıdır | Tebliğ tarihinden itibaren süreyi takip edin |
Araştırma görevlileri ne kadar süreyle atanır?
2547 sayılı Kanun’un 33/a maddesine göre araştırma görevlileri en çok üç yıl süreyle atanır; süre sonunda görevleri kendiliğinden sona erer ve aynı usulle yeniden atanabilirler. 50/d maddesine göre lisansüstü öğrenim yapanlar ise her defasında bir yıl için atanabilir.
33/a ve 50/d kadrosu arasındaki fark nedir?
50/d kadrosu lisansüstü öğrenimle doğrudan bağlantılıdır ve Danıştay’a göre başlıca amacı o üniversitede lisansüstü eğitim yapılmasıdır. 33/a kadrosunda ise yeniden atama idarenin takdirine bağlıdır, ancak bu takdir kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlıdır.
Görev sürem doldu diye uzatılmaması hukuka uygun mu?
Danıştay 8. Dairesi 23/02/2023 tarihli kararında, görev süresinin sona erecek olmasının tek başına uzatmama sebebi olamayacağını belirtmiştir. Uzatmamada kamu yararı ve hizmet gerekleri göz önünde bulundurulmalıdır.
Bölüm başkanının olumsuz görüşü yeterli mi?
Somut bilgi ve belgeyle desteklenmeyen olumsuz görüş yeterli görülmeyebilir. Danıştay’ın incelediği olayda bölüm başkanının görüşünü destekleyen belge bulunmadığı ve yalnızca bir uyarma cezası olduğu için uzatmama işlemi hizmet gerekleri yönünden hukuka uygun bulunmamıştır.
Disiplin cezası almak görev süremin uzatılmamasına yol açar mı?
Disiplin cezaları gerekçede kullanılabilir. Ancak Danıştay kararına konu olayda yargı kararıyla iptal edilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ve kalan tek bir uyarma cezası, uzatmama işlemini haklı kılmak için yeterli görülmemiştir.
Doktora kaydımı başka üniversiteye aktarırsam kadrom ne olur?
50/d kadrosundaysanız ilişik kesilebilir. Danıştay 8. Dairesi 11/02/2022 tarihli kararında, lisansüstü eğitimin başka bir üniversiteye aktarılması hâlinde üniversite ile ilişiğin kesilmesini maddenin ihdas amacının gereği saymıştır.
Geçici 67. madde araştırma görevlilerine uygulanır mı?
Danıştay 8. Dairesine göre geçici 67. madde araştırma görevlilerinin lisansüstü öğrencilik süresinin hesaplanmasında uygulanabilir. Ancak araştırma görevliliği kadrosunda azami bulunma süresinin hesaplanmasında uygulanmaz.
YÖK’ün bu konudaki kararı nedir?
YÖK Yürütme Kurulunun 29/07/2015 tarihli kararının yürütmesi durdurulduktan sonra 10/10/2017 tarihli karar alınmıştır. Bu karara göre geçici 67. madde, 50/d ve öğretim elemanı yetiştirme programı kapsamındaki araştırma görevlilerinin kadroda azami bulunma süresine uygulanmaz, öğrencilik süresine uygulanır. Karara karşı açılan dava reddedilmiş ve ret kararı onanmıştır.
Azami doktora süremi doldurursam kadrom kendiliğinden sona erer mi?
50/d kadrosunda azami sürede doktorayı tamamlamama, Danıştay’ın 30/11/2023 tarihli kararında kadrodan ilişik kesilmesi için hukuka uygun gerekçe sayılmıştır. Ancak sürenin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı ayrıca incelenmelidir.
Tezim reddedilirse araştırma görevliliğim de sona erer mi?
Danıştay 8. Dairesinin 02/05/2023 tarihli kararına konu olayda, doktora tezi reddedilerek öğrencilikten ilişiği kesilen 33/a kadrosundaki araştırma görevlisinin görev süresinin uzatılmaması hukuka uygun bulunmuş ve karar oyçokluğuyla onanmıştır. Karşı oy yazan üye, işlemi iptal eden idare mahkemesi kararının yerinde olduğu görüşündedir.
Öğrencilikten ilişik kesme işlemine ayrıca dava açmam gerekir mi?
Gerekebilir. Kadrodan ilişik kesme ile öğrencilikten ilişik kesme ayrı işlemlerdir. Danıştay’ın onadığı bir istinaf kararında, öğrencilikten ilişik kesme işlemine dava açılmamış olması uyuşmazlığın yalnızca kadro yönünden değerlendirilmesine yol açmıştır.
İptal kararı alırsam maaşlarımı geri alabilir miyim?
İptal davasıyla birlikte yoksun kalınan parasal hakların faiziyle ödenmesi istenebilir. İncelenen kararlarda idare mahkemeleri iptal kararlarıyla birlikte özlük ve parasal hakların ödenmesine de hükmetmiştir; bu kısımların akıbeti üst yargı yerinin kararına bağlıdır.
Manevi tazminat istenebilir mi?
İstenebilir. Danıştay 8. Dairesinin 2022 tarihli kararına konu olayda idare mahkemesi 5.000 TL manevi tazminata hükmetmiş, ancak Danıştay işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna vararak istinaf kararını bozmuştur. Tazminat talebinin akıbeti işlemin hukuka uygunluğuna bağlıdır.
Göreve iade edildikten sonra tekrar uzatmama işlemi yapılabilir mi?
Uygulamada yapılabilmektedir. Danıştay’ın 2022 tarihli kararına konu olayda davacı ilk iptal kararı üzerine göreve iade edilmiş, ancak sonraki dönemde görev süresi yeniden uzatılmamış ve bu ikinci işlem doktora kaydının aktarılması nedeniyle hukuka uygun bulunmuştur.
Dava açarken hangi belgeleri toplamalıyım?
Atama ve uzatma onayları, görev süresine ilişkin yazılar, anabilim dalı ve bölüm görüşleri, disiplin cezaları ve bunlara ilişkin yargı kararları, lisansüstü kayıt ve transkript belgeleri, yayın ve görev faaliyetlerini gösteren belgeler ile uzatmama işleminin tebliğ belgesi en önemli belgelerdir.
- 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu m.33 — Araştırma görevlileri
- 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu m.35 — Öğretim elemanı yetiştirme
- 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu m.44 — Öğrenim süreleri
- 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu m.50 — Lisansüstü öğretim
- 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu geçici m.67 — Azami sürelerin hesaplanması
- 6569 sayılı Kanun m.32 — Geçici 67. maddenin eklenmesi
- 2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu — Öğretim elemanlarının özlük hakları
- Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği — Azami süreler
- YÖK Yürütme Kurulunun 10/10/2017 tarihli kararı — Geçici 67. maddenin uygulanması
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m.2 — İptal ve tam yargı davaları
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m.12 — İptal ve tam yargı davalarının birlikte açılması
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m.28 — Kararların sonuçları
İlgili yazılarımız: Lisansüstü öğrencinin ilişiğinin kesilmesi · İdari işlemin iptali davası · Memur disiplin cezası iptal davası · Öğretim üyeliğine atama ve yükseltilme · Sözleşmeli personelin sözleşmesinin yenilenmemesi
Bu yazı genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; somut olayın koşullarına göre değerlendirme değişebilir ve hukuki danışmanlık yerine geçmez.