İş Yeri Dışında Kurulan Sözleşmeler (Kapıdan Satış) ve Cayma Hakkı
- Uygulamada “kapıdan satış” denilen sözleşmeler 6502 sayılı Kanun m. 47‘de “iş yeri dışında kurulan sözleşmeler” olarak düzenlenmiştir.
- Kapsam üçlüdür: iş yeri dışında eş zamanlı fiziksel varlıkta kurulanlar, iş yeri dışı görüşmenin hemen sonrasında kurulanlar ve tanıtım gezisinde kurulanlar.
- Bu sözleşmeler ancak Bakanlıkça yetkilendirilmiş satıcı veya sağlayıcı tarafından kurulabilir.
- Sözleşme yazılı olarak kurulmadıkça geçerli olmaz.
- Tüketicinin sözleşme tarihini kendi el yazısıyla yazması ve imzalaması sağlanmalıdır.
- Sözleşmenin bir nüshasının tüketiciye verildiğinin ve edimin sunulduğunun ispatı satıcıya aittir.
- Tüketici on dört gün içinde gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin cayabilir.
- Cayma süresi içinde satıcı, tüketiciden ödeme isteyemez ve borç altına sokan belge alamaz.
- Ön bilgilendirmenin yapıldığının ispat yükü satıcı veya sağlayıcıdadır.
- Bilgilendirme gereği gibi yapılmazsa tüketici on dört günlük süreyle bağlı değildir.
- Bu hâlde süre, cayma süresinin bittiği tarihten itibaren bir yıl sonra sona erer.
- Buna karşılık cayma hakkının kullanıldığının ispatı tüketiciye aittir.
- Tüketicinin onayıyla ifasına başlanan hizmetlerde cayma hakkı istisnaya tabi olabilir.
- Görevli mahkeme tüketici mahkemesidir; parasal sınır altındaki uyuşmazlıklarda hakem heyetine başvurulur.
Eve gelen bir satış temsilcisi, kısa bir sunum ve hemen imzalanan bir sözleşme… Ardından ödeme talepleri başladığında tüketicinin ilk sorusu genellikle aynı olur: bu sözleşmeden dönebilir miyim?
Kanun bu tür sözleşmeleri özel bir rejime tabi tutmuştur; çünkü tüketici burada karşılaştırma yapma ve düşünme imkânından yoksundur. Aşağıda bu rejimin şartlarını, on dört günlük cayma hakkını, bilgilendirme eksikliğinin bu süreyi nasıl bir yıla uzattığını ve ispat yükünün nasıl dağıldığını Yargıtay kararlarıyla ele alıyoruz.
Kanunî dayanak
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m. 47 – İş yeri dışında kurulan sözleşmeler: “(1) Satıcı veya sağlayıcı ile tüketici arasında; a) Teklifin tüketici ya da satıcı veya sağlayıcı tarafından yapılmasına bakılmaksızın iş yeri dışında, tarafların eş zamanlı fiziksel varlığında kurulan, b) Tarafların eş zamanlı fiziksel varlığında tüketiciyle iş yeri dışında görüşülmesinin hemen sonrasında, satıcı veya sağlayıcının iş yerinde ya da herhangi bir uzaktan iletişim aracıyla kurulan, c) Mal ve hizmetlerin tüketiciye tanıtımı ya da satışı amacıyla satıcı veya sağlayıcı tarafından düzenlenen bir gezi esnasında kurulan, sözleşmeler iş yeri dışında kurulan sözleşmeler olarak kabul edilir. (2) İş yeri dışında kurulan sözleşmeler, Bakanlık tarafından yetkilendirilmiş satıcı veya sağlayıcı tarafından kurulur. (3) Tüketicinin, iş yeri dışında kurulan sözleşme ya da buna karşılık gelen herhangi bir öneri ile bağlanmadan önce ayrıntıları yönetmelikte belirlenen hususlarda açık ve anlaşılır şekilde bilgilendirilmesi zorunludur. Tüketicinin bilgilendirildiğine ilişkin ispat yükü satıcı veya sağlayıcıya aittir. (4) İş yeri dışında kurulan sözleşmeler yazılı olarak kurulmadıkça geçerli olmaz. Geçerli bir sözleşme kurmamış olan satıcı veya sağlayıcı, sonradan sözleşmenin geçersizliğini tüketicinin aleyhine olacak şekilde ileri süremez. Satıcı veya sağlayıcı; tüketicinin kendi el yazısı ile sözleşme tarihini yazmasını ve sözleşmeyi imzalamasını sağlamak, sözleşmenin bir nüshasını tüketiciye vermek ve mal veya hizmeti tüketiciye sunmakla yükümlüdür. Sözleşmenin tüketiciye teslim edildiğinin ve mal veya hizmetin sunulduğunun ispatı satıcı veya sağlayıcıya aittir. (5) Tüketici, on dört gün içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin sözleşmeden cayma hakkına sahiptir. Cayma hakkının kullanıldığına dair bildirimin bu süre içinde satıcı veya sağlayıcıya yöneltilmiş olması yeterlidir. Cayma süresi içinde satıcı veya sağlayıcı sözleşmeye konu mal veya hizmet karşılığında tüketiciden herhangi bir isim altında ödeme yapmasını veya tüketiciyi borç altına sokan herhangi bir belge vermesini isteyemez. Satıcı veya sağlayıcı, cayma hakkı konusunda tüketicinin bilgilendirildiğini ispat etmekle yükümlüdür. Tüketici, cayma süresi içinde malın mutat kullanımı sebebiyle meydana gelen değişiklik ve bozulmalardan sorumlu değildir. (6) Satıcı veya sağlayıcının bu maddede belirtilen yükümlülüklere aykırı hareket etmesi veya tüketiciyi cayma hakkı konusunda gerektiği şekilde bilgilendirmemesi durumunda, tüketici cayma hakkını kullanmak için on dört günlük süreyle bağlı değildir. Her hâlükârda bu süre cayma süresinin bittiği tarihten itibaren bir yıl sonra sona erer.”
İş yeri dışında kurulan sözleşme ile mesafeli sözleşme
| Ölçüt | İş yeri dışında (m. 47) | Mesafeli sözleşme (m. 48) |
|---|---|---|
| Kuruluş biçimi | Tarafların eş zamanlı fiziksel varlığı | Eş zamanlı fiziksel varlık olmaksızın |
| Cayma süresi | On dört gün | On dört gün |
| Şekil şartı | Yazılı olmadıkça geçerli değildir | Özel geçerlilik şekli aranmaz |
| El yazısı | Sözleşme tarihi tüketicinin el yazısıyla yazılır | Aranmaz |
| Yetkilendirme | Bakanlıkça yetkilendirilmiş satıcı gerekir | Aranmaz |
| Cayma süresinde ödeme | İstenemez; borç altına sokan belge alınamaz | Bu yönde özel yasak yoktur |
| Bilgilendirmenin ispatı | Satıcı veya sağlayıcı | Satıcı veya sağlayıcı |
| Bilgilendirme eksikse | Bir yıla kadar cayma imkânı | Bir yıla kadar cayma imkânı |
| Aracı hizmet sağlayıcı sorumluluğu | Öngörülmemiştir | m. 48/6’da ayrıntılı düzenlenmiştir |
Kritik nokta: Bu dosyalarda ispat yükü ikiye bölünür ve bu ayrım sonucu belirler. Tüketicinin bilgilendirildiğinin ispatı satıcı veya sağlayıcıya aittir; sözleşmenin teslim edildiğinin ve edimin sunulduğunun ispatı da öyledir. Buna karşılık cayma hakkının kullanıldığının ispatı, İş Yeri Dışında Kurulan Sözleşmeler Yönetmeliği uyarınca tüketiciye aittir. Bu nedenle telefonla yapılan cayma bildirimleri sıklıkla ispat sorunu doğurur; bildirimin yazılı olarak ya da kalıcı veri saklayıcısıyla yapılması güvenlidir.
Ne yapmalı? Adım adım yol haritası
- Sözleşmenin nerede kurulduğunu belirleyin. Ev, iş yeri ziyareti veya tanıtım gezisi kapsamı doğrudan etkiler.
- Sözleşmenin yazılı olup olmadığına bakın. Yazılı kurulmayan sözleşme geçerli değildir.
- El yazısı şartını kontrol edin. Sözleşme tarihinin tüketicinin el yazısıyla yazılması gerekir.
- Ön bilgilendirme formunu isteyin. Formun sözleşmeden ayrı düzenlenip verilmesi aranır.
- Punto ve anlaşılırlığı inceleyin. Yönetmelik en az on iki punto ve sade bir dil öngörür.
- Cayma bildirimini yazılı yapın. Kullanımın ispatı tüketiciye ait olduğundan yazılı kanal seçilmelidir.
- Bildirimi süresi içinde gönderin. Bildirimin on dört gün içinde yöneltilmiş olması yeterlidir.
- Bilgilendirme eksikse bir yıllık süreyi hatırlayın. Bu hâlde on dört günle bağlı kalınmaz.
- Cayma süresinde ödeme yapmayın. Kanun bu süre içinde ödeme istenmesini yasaklamıştır.
- Hizmetin ifasına başlanıp başlanmadığını değerlendirin. Onayla ifasına başlanan hizmetlerde istisna gündeme gelebilir.
- Telefon kayıtlarını delil olarak isteyin. Arama kayıtları ve ses kayıtları cayma bildirimini kanıtlayabilir.
- Doğru mercie başvurun. Parasal sınır altındaki uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyeti, üstünde tüketici mahkemesi yetkilidir.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2016/28878, K. 2019/3909, 25.03.2019
Cayma formunun sözleşme metnine eklenmesi bilgilendirme sayılmaz. İnternetten canlı ders izlemek amacıyla evinde kapıdan satış sözleşmesi imzalayan tüketici, telefonla arayarak sözleşmeyi iptal ettiğini bildirmiş; yerel mahkeme cayma hakkının süresinde kullanılmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Daire önce mevzuat çerçevesini kurmuştur: “4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’da ‘Kapıdan Satışlar’ başlığı ile düzenlenen hükümler (m. 8-9), 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanunda da, ‘İş yeri dışında kurulan sözleşmeler’ başlığı ile değiştirilmiş… İş yeri dışında kurulan sözleşmelerde tüketici, 4077 sayılı TKHK’da yedi gün olarak öngörülen geri alma hakkını, 6502 sayılı Kanunda yapılan düzenlemeyle on dört gün içinde kullanabilecektir.” Ardından somut eksikliği saptamıştır: “davalının, tüketici davacıya cayma hakkı konusunda ön bilgilendirme yaptığına ve teslimine ilişkin bir belge sunmadığı, cayma belgesinin sözleşme metine ilave edilmek suretiyle düzenlendiği Hal böyleyken davalının İş Yeri Dışında Kurulan Sözleşmeler Yönetmeliğine uygun olarak davacı tüketiciyi bilgilendirmediği dikkate alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.” Sonuç olarak hüküm 25.03.2019 tarihinde oybirliğiyle davacı yararına BOZULMUŞTUR.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2015/39617, K. 2018/3210, 19.03.2018
Şekil şartları eksiksizse bilgilendirme yükümlülüğü yerine getirilmiş sayılır. Aynı türden bir eğitim hizmeti sözleşmesinde yerel mahkeme, cayma bildiriminin faksla yapılabileceğinin tüketiciye bildirilmediği gerekçesiyle on dört günlük sürenin hiç başlamadığını kabul etmiştir. Daire, sözleşmeyi tek tek denetlemiştir: “taraflar arasında imzalanan 15.05.2015 tarihli sözleşmede tüketicinin el yazısı ile yazması gereken ad, soyad, imza ve tarihin el yazısı ile yazıldığı, ilgili yönetmelik gereğince satıcının, ‘sözleşmenin bir nüshasını elden aldım ve on dört gün içerisinde satıştan vazgeçme hakkımın olduğu konusunda bilgilendirildim’ ibaresini tüketicinin kendi el yazısı ile yazdığı, cayma hakkını kullandığına dair bildirimin cayma süresi dolmadan, yazılı olarak veya kalıcı veri saklayıcısıyla satıcı veya sağlayıcıya yöneltilmesine ilişkin bildirime sözleşmede yer verildiği anlaşılmış olup, bu durumda… sağlayıcının bilgilendirme yükümlülüğüne aykırı davrandığından söz edilemez.” Daire, bu kabulle davacının cayma hakkını süresinde kullanıp kullanmadığının ayrıca araştırılması gerektiğini belirtmiştir. Sonuç olarak hüküm 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle davalı yararına BOZULMUŞTUR.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E. 2017/3711, K. 2018/4113, 03.04.2018
Cayma hakkının kullanıldığını tüketici ispat eder; telefon kayıtları araştırılmalıdır. Evine gelen satış temsilcisinden interaktif eğitim sistemi satın alan tüketici, süresi içinde şirketi telefonla arayarak caydığını bildirdiğini ileri sürmüştür. Yerel mahkeme, hizmet kullanılmadığı için cayma süresinin hiç başlamadığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Daire, mahkemenin telefon kayıtlarına ilişkin iddiayı yeterince değerlendirmediğini belirterek yönetmelik hükümlerini aktarmıştır: “(1) Cayma hakkının kullanıldığına dair bildirimin cayma hakkı süresi dolmadan, yazılı olarak veya kalıcı veri saklayıcısı ile satıcı veya sağlayıcıya yöneltilmesi yeterlidir… (3) Satıcı veya sağlayıcı bu Yönetmeliğin ekinde yer alan formu sözleşmenin kurulduğu anda tüketiciye vermek zorundadır. (4) Bu maddede geçen cayma hakkının kullanımına ilişkin ispat yükümlülüğü tüketiciye aittir.” Daire ayrıca cayma hakkının istisnalarına dikkat çekmiştir: “cayma hakkının istisnaları başlıklı 14. maddesinin d bendi ‘Cayma hakkı süresi sona ermeden önce, tüketicinin onayı ile ifasına başlanan hizmetlere ilişkin sözleşmeler’ hükmü değerlendirilerek gerektiğinde alanında uzman bilirkişiden rapor alınarak hüküm kurulması gerekir.” Sonuç olarak hüküm 03.04.2018 tarihinde oybirliğiyle BOZULMUŞTUR.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2020/5130, K. 2021/6041, 04.06.2021
Bilgilendirme yoksa bir yıllık süre içinde dava açılarak sözleşmeden dönülebilir. İnternet üzerinden tatil paketi satın alan tüketici, cayma talebinin reddedilmesi üzerine sözleşmenin feshini ve bedelin iadesini istemiştir. Yerel mahkeme davayı kabul etmiş, ancak gerekçesini “muayene ve tecrübe koşulunun gerçekleşmediği” esasına dayandırmıştır. Daire, sözleşmenin mesafeli satış niteliğinde olduğunu belirterek TKHK m. 48/4’ü aktarmış ve şu sonuca varmıştır: “Dosyanın ve davada dayanılan sözleşmenin incelenmesinden davalı şirketin davacı tüketiciyi ‘cayma hakkı konusunda’ bilgilendirmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının 14 günlük süre ile bağlı olduğundan söz edilemez. Hal böyle olunca tüketici cayma süresinin bitiminden itibaren 1 yıllık süre içerisinde dava açarak sözleşmeden dönebilir. Eldeki davada da davacı, yasanın öngördüğü bir yıllık süre içerisinde bu davayı açtığına göre davanın kabulü gerekir.” Sonuç olarak yerel mahkeme kararının gerekçesi değiştirilerek hüküm 04.06.2021 tarihinde oybirliğiyle ONANMIŞTIR. Aynı kural, iş yeri dışında kurulan sözleşmeler bakımından TKHK m. 47/6’da yer almaktadır.
Bu dört karar birlikte okunduğunda, kapıdan satış uyuşmazlıklarında dosyanın hangi belgeler üzerinden çözüldüğü net biçimde görülüyor.
Birinci halka kapsamdır. TKHK m. 47, üç farklı kuruluş biçimini bu rejime sokar: iş yeri dışında ve tarafların eş zamanlı fiziksel varlığında kurulanlar; iş yeri dışındaki görüşmenin hemen sonrasında satıcının iş yerinde ya da uzaktan iletişim aracıyla kurulanlar; ve tanıtım ya da satış amacıyla düzenlenen bir gezi sırasında kurulanlar. İkinci bent özellikle önemlidir: evde yapılan görüşmenin ardından ofiste imzalatılan sözleşme de bu kapsamdadır.
İkinci halka geçerlilik şartıdır. Kanun, bu sözleşmelerin yazılı olarak kurulmadıkça geçerli olmayacağını söyler. Buna ek koruyucu bir kural da getirir: geçerli bir sözleşme kurmamış olan satıcı, sonradan sözleşmenin geçersizliğini tüketicinin aleyhine olacak şekilde ileri süremez. Yani şekle aykırılığın sonuçlarına yalnızca tüketici dayanabilir.
Üçüncü halka el yazısı ve nüsha şartıdır. Satıcı, tüketicinin sözleşme tarihini kendi el yazısıyla yazmasını ve sözleşmeyi imzalamasını sağlamak, sözleşmenin bir nüshasını tüketiciye vermek ve edimi sunmakla yükümlüdür. 19.03.2018 tarihli kararda Daire bu unsurları tek tek denetlemiş; el yazısı ibaresinin ve cayma bildirim usulüne ilişkin açıklamanın sözleşmede yer aldığını saptayarak bilgilendirme yükümlülüğünün ihlal edilmediği sonucuna varmıştır.
Dördüncü halka ön bilgilendirmenin biçimidir. 25.03.2019 tarihli kararda Daire, ön bilgilendirme yapıldığına ve teslim edildiğine dair belge sunulmamasını ve cayma belgesinin ayrı düzenlenmek yerine sözleşme metnine ilave edilmesini yönetmeliğe aykırı bulmuştur. Yönetmelik ayrıca bilgilendirmenin en az on iki punto büyüklüğünde, anlaşılabilir bir dilde, açık, sade ve okunabilir biçimde yapılmasını arar.
Beşinci halka ispat yükünün ilk yarısıdır. Hem kanun hem yönetmelik, tüketicinin bilgilendirildiğinin ispatını satıcı veya sağlayıcıya yükler. Aynı şekilde sözleşmenin teslim edildiği ve edimin sunulduğu da satıcı tarafından ispatlanmalıdır. Bu nedenle dosyaya ön bilgilendirme formunun imzalı örneği konulamayan satıcı, çoğu zaman baştan kaybeder.
Altıncı halka ispat yükünün diğer yarısıdır ve tüketici aleyhinedir. 03.04.2018 tarihli kararda aktarılan yönetmelik hükmüne göre cayma hakkının kullanımına ilişkin ispat yükümlülüğü tüketiciye aittir. Bu yüzden telefonla yapılan iptal bildirimleri risklidir; kararda mahkemenin telefon arama kayıtlarını ve varsa kayıt altına alınan konuşma içeriklerini getirtmesi gerektiği belirtilmiştir. Pratikte en güvenli yol, cayma bildirimini noter, iadeli taahhütlü mektup ya da kalıcı veri saklayıcısıyla yapmaktır.
Yedinci halka bilgilendirme eksikliğinin yaptırımıdır ve tüketici için en güçlü koz budur. Satıcı yükümlülüklerine aykırı davranmışsa tüketici on dört günlük süreyle bağlı değildir; süre, cayma süresinin bittiği tarihten itibaren bir yıl sonra sona erer. 04.06.2021 tarihli kararda bu kural mesafeli sözleşme bakımından uygulanmış ve bir yıllık süre içinde açılan davanın kabulü gerektiği belirtilmiştir; iş yeri dışında kurulan sözleşmeler için aynı düzenleme TKHK m. 47/6’da yer alır.
Sekizinci ve son halka istisnalar ile cayma süresindeki ödeme yasağıdır. 03.04.2018 tarihli kararda, cayma hakkı süresi sona ermeden önce tüketicinin onayıyla ifasına başlanan hizmetlere ilişkin sözleşmelerin istisna kapsamında değerlendirilmesi ve gerekirse bilirkişi raporu alınması gerektiği belirtilmiştir. Buna karşılık kanun, cayma süresi içinde satıcının tüketiciden herhangi bir isim altında ödeme yapmasını veya tüketiciyi borç altına sokan belge vermesini istemesini açıkça yasaklamıştır. Sözleşme imzalanır imzalanmaz senet ya da kredi kartı slipi alınan dosyalarda bu yasak ayrıca ileri sürülmelidir.
Sık yapılan hatalar
| Hata | Doğrusu |
|---|---|
| Cayma bildirimini yalnızca telefonla yapmak | Kullanımın ispatı tüketiciye aittir; yazılı kanal seçilmelidir |
| Ön bilgilendirme formunu istememek | Form sözleşmeden ayrı düzenlenip verilmelidir |
| Sözleşmenin bir nüshasını almamak | Nüshanın verildiğini satıcı ispat etmelidir |
| Tarihi satıcının doldurmasına izin vermek | Sözleşme tarihi tüketicinin el yazısıyla yazılmalıdır |
| On dört gün geçti diye vazgeçmek | Bilgilendirme eksikse süre bir yıla uzar |
| Cayma süresinde ödeme yapmak | Bu süre içinde ödeme istenmesi kanunen yasaktır |
| Hizmeti kullanmaya başlamak | Onayla ifasına başlanan hizmetlerde istisna gündeme gelebilir |
| Satıcının yetkisini sorgulamamak | Bu sözleşmeler Bakanlıkça yetkilendirilmiş satıcılarca kurulur |
| Yanlış mercie başvurmak | Parasal sınıra göre hakem heyeti veya tüketici mahkemesi yetkilidir |
İş yeri dışında kurulan sözleşme nedir?
TKHK m. 47 uyarınca, iş yeri dışında tarafların eş zamanlı fiziksel varlığında kurulan, iş yeri dışındaki görüşmenin hemen sonrasında kurulan ya da tanıtım veya satış amacıyla düzenlenen bir gezi sırasında kurulan sözleşmelerdir. Uygulamada “kapıdan satış” olarak anılır.
Cayma süresi ne kadardır?
On dört gündür. Tüketici bu süre içinde herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin sözleşmeden cayabilir; bildirimin bu süre içinde yöneltilmiş olması yeterlidir.
Eski kanundaki süre neydi?
Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere 4077 sayılı Kanun’da yedi gün olarak öngörülen hak, 28.05.2014’te yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanun’la on dört güne çıkarılmıştır.
Sözleşme sözlü kurulabilir mi?
Hayır. TKHK m. 47/4 uyarınca iş yeri dışında kurulan sözleşmeler yazılı olarak kurulmadıkça geçerli olmaz.
Bilgilendirmeyi kim ispat eder?
Kanun ve yönetmelik, tüketicinin bilgilendirildiğine ilişkin ispat yükünü satıcı veya sağlayıcıya yüklemiştir. Sözleşmenin teslim edildiğinin ve edimin sunulduğunun ispatı da satıcıya aittir.
Cayma hakkını kullandığımı kim ispat eder?
İş Yeri Dışında Kurulan Sözleşmeler Yönetmeliği’nin 10. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca cayma hakkının kullanımına ilişkin ispat yükümlülüğü tüketiciye aittir.
Telefonla cayma bildirimi geçerli midir?
Yönetmelik bildirimin yazılı olarak veya kalıcı veri saklayıcısıyla yöneltilmesini öngörür. Yargıtay’ın 03.04.2018 tarihli kararında telefon arama kayıtlarının ve varsa konuşma içeriklerinin getirtilerek değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir; yine de ispat kolaylığı için yazılı kanal tercih edilmelidir.
Bilgilendirme yapılmazsa ne olur?
TKHK m. 47/6 uyarınca tüketici on dört günlük süreyle bağlı değildir. Bu süre her hâlükârda cayma süresinin bittiği tarihten itibaren bir yıl sonra sona erer.
Cayma formunun sözleşme içine yazılması yeterli mi?
13. Hukuk Dairesinin 25.03.2019 tarihli kararında, cayma belgesinin sözleşme metnine ilave edilmek suretiyle düzenlenmesi ve ayrı bir ön bilgilendirme belgesi sunulmaması yönetmeliğe uygun bilgilendirme sayılmamıştır.
Cayma süresi içinde ödeme istenebilir mi?
Hayır. TKHK m. 47/5 uyarınca satıcı veya sağlayıcı, cayma süresi içinde herhangi bir isim altında ödeme yapılmasını veya tüketiciyi borç altına sokan belge verilmesini isteyemez.
Cayma hakkının istisnası var mı?
Evet. Yönetmeliğin cayma hakkının istisnalarını düzenleyen maddesinde, cayma hakkı süresi sona ermeden önce tüketicinin onayı ile ifasına başlanan hizmetlere ilişkin sözleşmeler sayılmıştır.
Malı kullanırsam sorumlu olur muyum?
Kanun, tüketicinin cayma süresi içinde malın mutat kullanımı sebebiyle meydana gelen değişiklik ve bozulmalardan sorumlu olmadığını düzenlemektedir.
Her satıcı kapıdan satış yapabilir mi?
Hayır. TKHK m. 47/2 uyarınca iş yeri dışında kurulan sözleşmeler Bakanlık tarafından yetkilendirilmiş satıcı veya sağlayıcı tarafından kurulur.
Mesafeli sözleşmeden farkı nedir?
Mesafeli sözleşme, tarafların eş zamanlı fiziksel varlığı olmaksızın uzaktan iletişim araçlarıyla kurulur. İş yeri dışında kurulan sözleşmede ise taraflar yüz yüzedir. Cayma süresi her ikisinde de on dört gündür.
Nereye başvurmalıyım?
Uyuşmazlığın değeri kanunda belirlenen parasal sınırın altındaysa tüketici hakem heyetine, üstündeyse tüketici mahkemesine başvurulur. Parasal sınırlar her yıl yeniden belirlenmektedir.
- 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun m. 47 – İş yeri dışında kurulan sözleşmeler
- 6502 sayılı Kanun m. 47/A – Doğrudan satış sistemi
- 6502 sayılı Kanun m. 48 – Mesafeli sözleşmeler
- 6502 sayılı Kanun m. 4 – Temel ilkeler ve sözleşmenin şekli
- 6502 sayılı Kanun m. 5 – Haksız şartlar
- 6502 sayılı Kanun m. 68 – Tüketici hakem heyetlerinin görevi
- 6502 sayılı Kanun m. 73 – Tüketici mahkemeleri
- 6502 sayılı Kanun m. 84 – Yönetmelikler
- İş Yeri Dışında Kurulan Sözleşmeler Yönetmeliği m. 5 – Ön bilgilendirme
- İş Yeri Dışında Kurulan Sözleşmeler Yönetmeliği m. 9 – Eksik bilgilendirme
- İş Yeri Dışında Kurulan Sözleşmeler Yönetmeliği m. 10 – Cayma hakkının kullanımı
- İş Yeri Dışında Kurulan Sözleşmeler Yönetmeliği m. 14 – Cayma hakkının istisnaları
Konuyla bağlantılı diğer yazılarımız: mesafeli satışta cayma hakkı, tüketici hakem heyeti başvurusu, hakem heyeti kararının iptali, devre mülk cayma hakkı ve tüketici kredisinde cayma.
Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır; somut uyuşmazlığa ilişkin hukuki görüş veya tavsiye niteliği taşımaz. Her dosyanın kendine özgü koşulları sonucu değiştirebilir.