İmam Nikâhlı Eşin Hakları Nelerdir? Mal Paylaşımı, Miras ve Tazminat Durumu
- Evlenme başvurusu evlendirme memurluğuna yapılır (TMK m.134); evlenmenin geçerli olması dinî törenin yapılmasına bağlı değildir (TMK m.143).
- Kanun, evlenmenin geçerli olmasının dinî törenin yapılmasına bağlı olmadığını ve aile cüzdanı gösterilmeden dinî tören yapılamayacağını açıkça yazar (TMK m.143).
- Yargıtay kararlarında imam nikâhı “gayriresmi evlilik” veya “evlilik dışı birliktelik” olarak anılmaktadır.
- Edinilmiş mallara katılma rejimi eşler arasında uygulanır (TMK m.202); incelenen 2024 tarihli dosyada ilk derece mahkemesi, resmî evlilik bulunmayan dönem için katılma alacağı değerlendirmesinin mümkün olmadığını belirtmiştir.
- İmam nikâhlı dönemde edinilen mal için paylaşım isteyen taraf, katkısını ispat etmek zorundadır; Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2024 tarihli kararında yazılı delil bulunmadığı için istemi reddetmiştir.
- Katkı iddiasında tanık beyanı tek başına yeterli olmayabilir; bölge adliye mahkemesi HMK m.200 uyarınca yazılı delil aramıştır.
- Davalıya teklif edilen yemin eda edilirse, yemin kesin delil olarak davayı sonuçlandırabilir.
- Evli iken kurulan gayriresmi birliktelik için gönderilen paranın iadesi, TBK m.81 uyarınca istenemeyeceği gerekçesiyle reddedilmiştir (Yargıtay 3. HD, 10.03.2025).
- İmam nikâhlı eşin ölümü hâlinde destekten yoksun kalma tazminatı istenebilir; ancak Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tazminattan hak ve adalete uygun bir indirim yapılmasını gerekli görmüştür.
- Resmî vasiyetnamenin düzenlenmesine mirasbırakanın eşi tanık olarak katılamaz (TMK m.536); 2025 tarihli dosyada ilk derece mahkemesi “eş”ten resmî nikâhlı eşin anlaşılması gerektiğini söylemiş, Yargıtay hükmü onamıştır.
- Sağ kalan eşin yasal miras payı TMK m.499’da düzenlenmiştir; imam nikâhlı birlikteliğin bu hükümde eş sayıldığına dair bu yazıda incelenen kararlarda bir kabul yoktur.
- Dul aylığı 5510 sayılı Kanun m.34’te “dul eş” için düzenlenmiştir; imam nikâhlı birlikteliğe aylık bağlanması konusu SGK uygulamasından ayrıca doğrulanmalıdır.
- Mal paylaşımı mümkün olmayan durumda sebepsiz zenginleşme (TBK m.77) ve adi ortaklık (TBK m.620) gibi genel hükümler gündeme gelebilir; sonuç, olayın niteliğine ve delillere bağlıdır.
- Resmî nikâh öncesi dönemde edinilen mallar için katkı iddiası belgeyle ispat gerektirir; 2024 tarihli dosyada bu yüzden istem sonuç vermemiştir.
- Bütün bu belirsizliklerin pratik çözümü, birlikte edinilen malları paylı mülkiyetle tapuya yazdırmak, ortak parayı belgelemek ve gerekiyorsa resmî nikâh yaptırmaktır.
Kısa cevap: İmam nikâhı Türk hukukunda resmî evlilik sayılmadığı için eşler arasındaki mal rejimi, yasal miras ve dul aylığı gibi evliliğe bağlı haklar kural olarak doğrudan uygulanmaz. Buna karşılık imam nikâhlı eş, birlikte edinilen mallara yaptığı katkıyı genel borçlar hukuku yoluyla alacak olarak isteyebilir; ancak katkıyı belgeyle ispatlaması gerekir. Ölüm hâlinde destekten yoksun kalma tazminatı istenebilir, fakat indirim yapılır.
Birçok çift yıllarca imam nikâhıyla birlikte yaşar; aynı evde oturur, birlikte çalışır, ev veya araç alır, çocuk büyütür. Ayrılık, ölüm ya da borç meselesi çıktığında ise aynı soru sorulur: “Hukuken karı koca olmadığımıza göre elimizde ne kaldı?” Cevap, çoğu zaman hakkın niteliğine göre değişir. Bazı haklar yalnızca resmî evliliğe bağlıdır; bazıları ise evlilikten bağımsız olarak, genel hükümlerle ileri sürülebilir.
Bu yazıda, kanunun evlenme şekline ilişkin kuralı ile Yargıtay’ın imam nikâhlı birlikteliklerde mal paylaşımı, para iadesi, destek tazminatı ve vasiyetname tanıklığı konularındaki kararları birlikte ele alınmaktadır. Katkı alacağı için ayrıca katkı payı alacağı, evlilik içi katkı için değer artış payı alacağı yazılarına bakılabilir.
Kanunî dayanak
| Konu | Dayanak | Yaklaşım |
|---|---|---|
| Evlenmenin kurulması | TMK m.134, 143 | Başvuru evlendirme memurluğuna yapılır; evlenmenin geçerliliği dinî törenin yapılmasına bağlı değildir. |
| Mal rejimi | TMK m.202 | Katılma rejimi eşler arasındadır; resmî evlilik yokken edinilen mallar için ilk derece mahkemesi katılma alacağını kabul etmemiştir (Y3HD 08.10.2024). |
| Katkı iddiası | HMK m.200 | Bölge adliye mahkemesi yazılı delil aramış, delil sunulmadığı için istem reddedilmiştir (Y3HD 08.10.2024). |
| Yemin | HMK m.190 ve devamı | Teklif edilen yemin davalıca eda edilirse kesin delil sonuç doğurur (Y3HD 08.10.2024). |
| Para iadesi | TBK m.77, 81 | Hukuka aykırı sonuç için verilen şey geri istenemez; evli davacının gayriresmî birliktelik amacıyla gönderdiği para iade edilmemiştir (Y3HD 10.03.2025). |
| Destek tazminatı | TBK m.51-52 | Talep edilebilir; nikâhsız eş için bakım ihtiyacının süresi bakımından indirim yapılır (Y4HD 30.11.2021, oyçokluğu). |
| Vasiyetname tanıklığı | TMK m.536 | “Eş” ifadesinden resmî nikâhlı eş anlaşılmıştır (Y7HD 15.12.2025, ilk derece gerekçesi onanmıştır). |
| Yasal miras payı | TMK m.499 | Sağ kalan eş için düzenlenmiştir; imam nikâhlı birlikteliğe uygulanacağına dair incelenen kararlarda kabul yoktur. |
| Dul aylığı | 5510 m.34 | Dul eşe aylık bağlanır; imam nikâhlı birliktelik bakımından SGK uygulaması ayrıca doğrulanmalıdır. |
Ne yapmalı? Adım adım yol haritası
- Önce hukuki durumunuzu netleştirin: resmî nikâhınız var mı, yoksa yalnızca imam nikâhı mı; evli iken kurulmuş bir birliktelik varsa sonuçları farklıdır.
- Birlikte yaşadığınız dönemde edinilen malların listesini çıkarın: taşınmaz, araç, devre mülk, banka hesabı ve kıymetli eşya.
- Her mal için tapu veya ruhsat kaydında kimin adına olduğunu, ne zaman ve hangi bedelle alındığını belgeleyin.
- Kendi katkınızı rakamla gösterin: banka dekontları, maaş kayıtları, kredi taksit ödemeleri ve nakit verdiğiniz paranın yazılı izleri.
- Katkıyı yalnızca tanıkla ispat etmeye güvenmeyin; incelenen karar, tanıkların görgüye dayalı bilgisi olmadığı ve yazılı delil bulunmadığı için sonuç vermemiştir.
- Karşı tarafla yapılmış yazılı bir mutabakat, borç senedi veya ortaklık sözleşmesi varsa saklayın; yoksa bundan sonra yazılı hâle getirin.
- Katkı miktarı ve oranı belirleyin; davada bunlar belirsiz bırakılırsa ilk derece mahkemesi isteminizi miktar yönünden de yetersiz bulabilir.
- Talebi hangi hukuki nitelikle istediğinizi tartın: katkı payı, sebepsiz zenginleşme veya adi ortaklık gibi; hâkim hukuki nitelendirmeyi kendisi yapar, ancak maddi olayları siz anlatırsınız.
- Tapuda yalnızca karşı tarafın adı varsa, dava açmadan önce banka kayıtlarıyla katkınızı ve bu katkının o malın alımında kullanıldığını bağlayan belgeleri toplayın.
- Ortak bir malvarlığı oluşturacaksanız tapuyu payla birlikte almak veya sonradan devir yapmak gibi yazılı ve resmî yolları değerlendirin.
- Ölüm ihtimaline karşı vasiyetname düzenlemeyi düşünün; vasiyetname tanıklığında eşin tanık olamayacağı kuralını (TMK m.536) unutmayın ve saklı pay sahiplerinin haklarını gözetin.
- Uzun vadeli çözüm olarak, evlenmek istiyorsanız resmî nikâhı yaptırın ve mal rejimi sözleşmesini gözden geçirin; resmî nikâh, mal rejimi ve miras bakımından ileriye dönük güvence sağlar.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 08.10.2024 T., 2023/4334 E., 2024/2875 K.
Resmî evliliğin kurulmasından önceki dönemde edinilen taşınmazlar için katkı alacağı istemi, yazılı delil bulunmadığı ve yemin eda edildiği için reddedilmiştir. Davacı, davalı ile 26 yıl önce Hollanda’da imam nikâhıyla evlendiklerini, 10.02.2016’da resmî nikâh yaptıklarını ileri sürmüş; evlilik süresince sürekli çalıştığını belirterek Yozgat’taki bir ve Bayrampaşa’daki iki devre mülk ile davalının memleketindeki tripleks evin alımına katkısından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000 TL talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, katkı miktarı veya oranının belirtilmediğini, taşınmazların alındığı dönemde resmî bir evliliğin bulunmadığını ve bu nedenle aile hukukundan kaynaklanan katılma alacağı gibi bir değerlendirmenin mümkün olmadığını belirterek, tanıkların görgüye dayalı bilgisi bulunmadığı ve davacının teklif ettiği yemini davalının usulüne uygun eda ettiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Bölge adliye mahkemesi de istinafı esastan reddetmiş; hukuki ilişkinin değeri itibarıyla iddianın ancak yazılı delille ispat edilebileceğini, dava konusunun tarafların evli olmadıkları döneme ilişkin olduğunu belirtmiştir. Yargıtay, uyuşmazlığı “tarafların evlilik birliğinin kurulmasından önceki düzenlemede taşınmaz edindiği iddiasıyla alacak istemine” ilişkin saymış ve gerekçesini şöyle özetlemiştir: “davacının iddiasını ispata yarar yazılı delil sunmamasına, davacı tarafından teklif edilen yeminin davalı tarafça eda edilmesine göre” temyiz itirazları reddedilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararı 08.10.2024 tarihinde oybirliğiyle onanmıştır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, 10.03.2025 T., 2024/1960 E., 2025/1429 K.
Evli iken gayriresmî birliktelik amacıyla gönderilen para, TBK m.81 uyarınca geri istenememiştir. Davacı, Danimarka’da yaşadığını, orada resmî olarak boşandığını ancak bunun Türkiye kayıtlarına henüz geçmediğini, davalı ile bir internet sitesi üzerinden evlilik niyetiyle tanıştığını, 22.04.2022’de dinî nikâh yaptıklarını ve davalıya toplam 1.045.200 TL verdiğini ileri sürmüş; paranın evlenme vaadiyle aldatılarak alındığını belirterek sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini istemiştir. Davalı ise dinî nikâhla evlendiklerini, davacının evli olması nedeniyle resmî nikâhın mümkün olmadığını, paraların mehir olarak kararlaştırılan ev bedeli olarak gönderildiğini, sonra da hediye edildiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesi, davacının evli olduğu sırada gayriresmî birlikteliği sürdürebilmek amacıyla iradi olarak para gönderdiğini, bu nedenle hileden söz edilemeyeceğini ve TBK m.81 uyarınca isteyemeyeceğini belirterek davayı reddetmiş; bölge adliye mahkemesi istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay uyuşmazlığı “gayriresmi evliliğin gerçekleşmesi amacıyla verilen paranın tahsili istemine” ilişkin saymış ve TBK m.81 uyarınca “hukuka aykırı bir sonucun gerçekleşmesini sağlamak için verilen şeyin geri istenemeyeceği” sonucuna varmıştır. Karar 10.03.2025 tarihinde oybirliğiyle onanmıştır.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, 30.11.2021 T., 2021/5895 E., 2021/9379 K.
İmam nikâhlı eşin destekten yoksun kalma tazminatı istenebilir, ancak tazminattan hak ve adalete uygun indirim yapılmalıdır. Zorunlu trafik sigortası bulunmayan bir kamyonetin, davacının imam nikâhlı eşi olan desteğin kullandığı traktöre çarpması sonucu destek hayatını kaybetmiş; davacı sigorta tahkim yoluyla 41.000 TL’den başlayan destek tazminatı istemiştir. Uyuşmazlık hakem heyeti, desteğin ehliyetsizliği nedeniyle %20 müterafik kusur indirimiyle 73.870 TL’ye hükmetmiş; itiraz hakem heyeti ise indirimi kaldırarak 92.259 TL’ye karar vermiştir. Daire, davanın imam nikâhlı eşin destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olduğunu belirtmiş ve nikâhsız eş bakımından şu değerlendirmeyi yapmıştır: “bakım ihtiyacının nikahlı eşte olduğu gibi bakiye ömrün sonuna kadar devam etmesi ihtimalinin zayıf olması varsayımının göz önünde tutulması gerekmektedir”. Bu nedenle itiraz hakem heyetinin TBK m.51-52 uyarınca belirlenen tazminattan hak ve adalete uygun bir miktar indirim yapması gerektiğini, bunu yapmamasını doğru bulmamıştır. Karşı oy yazısında ise TBK m.55’e dayanılarak, Kapatılan 17. Hukuk Dairesi içtihatlarına göre bu tür bir indirim yapılmaması gerektiği görüşü savunulmuştur. Karar 30.11.2021 tarihinde oyçokluğuyla davalı yararına bozulmuştur.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, 15.12.2025 T., 2025/1756 E., 2025/5414 K.
Vasiyetname tanıklığında “eş” ifadesinden ilk derece mahkemesince resmî nikâhlı eş anlaşılmış, karar onanmıştır. Mirasbırakanın kardeşi olan davacı, notere düzenlenen vasiyetnamede tanıklık yapan kişinin mirasbırakanla 1980’den beri imam nikâhıyla karı koca gibi yaşadığını, TMK m.536’daki “eş” kavramının imam nikâhlıyı da kapsayacak şekilde geniş yorumlanması gerektiğini, ayrıca vasiyetnamenin baskı altında düzenlendiğini ve mirasbırakanın fiil ehliyetinin tam olmadığını ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini istemiştir. İlk derece mahkemesi, Adli Tıp Kurumu raporuna göre mirasbırakanın vasiyetname tarihinde fiil ehliyetine sahip olduğunu, “4721 sayılı Kanun’un 536. maddesindeki düzenlemede resmî nikahlı eş’in kastedildiği” sonucuna vardığını belirterek (bu, ilk derece mahkemesinin gerekçesidir) davayı reddetmiş; bölge adliye mahkemesi istinafı esastan reddetmiştir. Yargıtay, temyiz nedenlerini kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görmemiş, ayrıca kendi gerekçesinde bu konuda ek bir açıklama yapmamıştır. Karar 15.12.2025 tarihinde oybirliğiyle onanmış ve kesin olmak üzere verilmiştir.
İkinci karar, para iadesi bakımından önemli bir sınırı gösterir. Dinî nikâh yapıldığı ileri sürülen olayda davacının evli olması, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde belirleyici olmuş; gayriresmî birlikteliği sürdürmek amacıyla iradi olarak gönderilen para, TBK m.81 kapsamında geri istenemeyen şey sayılmıştır. Bu sonuç, imam nikâhlı birlikteliklerin genel kuralı değil, evli bir kişinin dahil olduğu somut olaya ilişkin bir değerlendirmedir. Sebepsiz zenginleşme hükümlerinin işleyişi için sebepsiz zenginleşme, ortak girişim niteliğindeki ilişkiler için adi ortaklık ve tasfiyesi yazılarımıza bakılabilir.
Üçüncü karar, ölüm hâlinde tazminat bakımından hem bir imkân hem de bir sınır gösterir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, imam nikâhlı eşin destekten yoksun kalma tazminatı isteyebileceğini kabul etmiş; ancak bakım ihtiyacının nikâhlı eşte olduğu gibi ömür boyu sürmesi ihtimalinin zayıf olduğunu varsayarak tazminattan indirim yapılması gerektiğini söylemiştir. Karar oyçokluğuyla verilmiştir; karşı oy yazısı, TBK m.55 gereği indirim yapılmaması görüşündedir. Bu fark, aynı daire içinde bile görüş ayrılığı bulunduğunu gösterir. Hesap yöntemi için destekten yoksun kalma tazminatı yazımızı inceleyebilirsiniz.
Dördüncü karar, miras ve vasiyetname alanına dairdir. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, “eş” kavramının geniş yorumlanmasını isteyen temyiz sebebini kabul etmemiş, ilk derece mahkemesinin resmî nikâhlı eşi esas alan gerekçesiyle verilen hükmü onamıştır. Ancak Daire kendi gerekçesinde bu konuda ayrıntılı bir açıklama yapmadığı için, bu karardan imam nikâhlı eşin yasal mirasçılığı hakkında genel bir sonuç çıkarılmamalıdır. Vasiyetname ile ilgili iptal sebepleri için vasiyetnamenin iptali davası, saklı pay sınırı için saklı pay oranları yazılarımız incelenebilir.
Sık yapılan hatalar
| Hata | Neden sorun çıkarır | Doğrusu |
|---|---|---|
| İmam nikâhını resmî evlilikle aynı saymak | Katılma rejimi, yasal mirasçılık gibi hakların temeli resmî evliliktir | Hangi hakkın resmî evliliğe bağlı olduğunu ayırmak |
| Katkıyı yalnızca tanıkla ispat etmeye çalışmak | İncelenen kararda yazılı delil bulunmadığı için istem reddedilmiştir | Banka kayıtları ve yazılı belgeleri toplamak |
| Katkı miktarını ve oranını belirtmemek | Dava, miktar belirsizliği nedeniyle zayıflar | Rakamlarla ve hesapla talep oluşturmak |
| Tapuyu tek kişi adına yaptırıp yazılı anlaşma yapmamak | Sonradan kimin ne kadar katkı yaptığı ispat sorununa döner | Paylı mülkiyetle tapu veya yazılı ortaklık sözleşmesi yapmak |
| Evli birini ilişkiye dahil edip para göndermek | Sonradan iade istemi TBK m.81 engeline takılabilir | Ödemeleri amacını gösteren yazılı kayıtla yapmak ve hukuki durumu önceden değerlendirmek |
| Yemin teklifini hafife almak | Davalı yemin ederse kesin delil olarak davayı bitirebilir | Yemin teklifinden önce diğer delilleri tamamlamak |
| Vasiyetname tanığı olarak imam nikâhlı eşi seçmek | TMK m.536 eşin tanıklığını yasaklar; iptal davası açılabilir | Tanık olarak eş, üstsoy ve altsoy dışında kişileri seçmek |
| Destek tazminatında indirim ihtimalini düşünmemek | Daire nikâhsız eş için indirim yapılmasını gerekli görmüştür | Beklentiyi ve talebi bu ihtimale göre kurmak |
| Dul aylığını kendiliğinden hak sanmak | 5510 m.34 “dul eş”ten söz eder | SGK’dan güncel uygulamayı yazılı olarak sormak |
İmam nikâhı hukuken evlilik sayılır mı?
Hayır. Türk hukukunda evlenme, evlendirme memuru önünde yapılan resmî işlemle kurulur (TMK m.134) ve evlenmenin geçerli olması dinî törenin yapılmasına bağlı değildir (TMK m.143). İncelenen Yargıtay kararlarında imam nikâhı “gayriresmi evlilik” veya “evlilik dışı birliktelik” olarak adlandırılmıştır.
İmam nikâhlı eşle boşanma davası açılabilir mi?
Boşanma, resmî evliliğin sona erdirilmesidir. Resmî evlilik yoksa boşanma kararı verilecek bir evlilik de bulunmaz. Ayrılık hâlinde çözüm, birlikte edinilen mallara ve yapılan harcamalara ilişkin alacak taleplerinde aranır.
Edinilmiş mallara katılma rejimi imam nikâhlı eşler için uygulanır mı?
TMK m.202 katılma rejimini eşler arasında asıl rejim olarak düzenler. İncelenen 2024 tarihli dosyada ilk derece mahkemesi, taşınmazların alındığı dönemde resmî evlilik bulunmadığı için aile hukukundan kaynaklanan katılma alacağı değerlendirmesinin mümkün olmadığını belirtmiş, Yargıtay da kararı onamıştır.
Mal paylaşımı istemek mümkün değilse hangi yollar vardır?
Genel borçlar hukuku hükümleri gündeme gelebilir; örneğin sebepsiz zenginleşme (TBK m.77) veya adi ortaklık (TBK m.620). Hangi hukuki nitelendirmenin yapılacağı olayın niteliğine ve delillere bağlıdır; hâkim hukuki nitelendirmeyi kendisi yapar, ancak maddi olayların ve katkının ileri sürülüp ispatlanması gerekir.
Tapu karşı tarafın adınaysa katkımı isteyebilir miyim?
Katkı iddiası ileri sürülebilir; ancak tapu kaydı karşı tarafı malik gösterdiği için katkının ve bu katkının o malın alımında kullanıldığının ayrıca ispatı gerekir. İncelenen 2024 tarihli dosyada davacı taşınmazların alımına katkı sağladığını söylemiş, fakat yazılı delil sunamamış ve istemi reddedilmiştir.
Katkıyı tanıkla ispat edebilir miyim?
Tek başına tanıkla ispat çoğu zaman yeterli olmayabilir. İncelenen kararda ilk derece mahkemesi tanıkların görgüye dayalı bilgisi bulunmadığını belirtmiş, bölge adliye mahkemesi ise hukuki ilişkinin değeri itibarıyla iddianın ancak yazılı delille ispat edilebileceğini söylemiştir (HMK m.200).
Davalı yemin ederse dava kaybedilir mi?
Davacının teklif ettiği yemini davalı usulüne uygun eda ederse yemin kesin delil olarak sonuç doğurur. İncelenen 2024 tarihli kararda davacının teklif ettiği yemin davalıca eda edilmiş ve bu durum davanın reddinde ve onanmasında dayanak olmuştur.
İmam nikâhlı eş miras alabilir mi?
TMK m.499 sağ kalan eşin yasal miras payını düzenler. İncelenen kararlarda imam nikâhlı birlikteliğin bu hükümde eş sayılacağına dair bir kabul yoktur; 2025 tarihli kararda TMK m.536’daki “eş” ifadesi ilk derece mahkemesince resmî nikâhlı eş olarak anlaşılmış ve karar onanmıştır. Mirasbırakan isterse, saklı pay sahiplerinin haklarını gözeterek vasiyetname düzenleyebilir.
Vasiyetname ile imam nikâhlı eşe mal bırakılabilir mi?
Mirasbırakan vasiyetname düzenleyebilir; ancak saklı pay sahibi mirasçıların payına dokunulamaz. Resmî vasiyetnamenin düzenlenmesine mirasbırakanın eşi tanık olarak katılamaz (TMK m.536), bu nedenle imam nikâhlı eşi tanık göstermek iptal davasına yol açabilir. Ayrıntı için vasiyetnamenin iptali ve saklı pay yazılarımıza bakılabilir.
İmam nikâhlı eşe dul aylığı bağlanır mı?
5510 sayılı Kanun m.34 ölen sigortalının dul eşine aylık bağlanmasını düzenler. İncelenen kararlarda imam nikâhlı eşe dul aylığı bağlanacağına dair bir kabul bulunmamaktadır; somut durumun SGK’dan yazılı olarak sorularak doğrulanması gerekir.
İmam nikâhlı eşin ölümü hâlinde tazminat istenebilir mi?
Evet. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, imam nikâhlı eşin destekten yoksun kalma tazminatı isteyebileceğini kabul etmiş, ancak bakım ihtiyacının nikâhlı eşte olduğu gibi ömür boyu sürmesinin zayıf olması nedeniyle tazminattan hak ve adalete uygun bir indirim yapılmasını gerekli görmüştür. Karar oyçokluğuyla verilmiştir.
Mehir olarak verilen para geri alınabilir mi?
Bu, olayın niteliğine bağlıdır. İncelenen 2025 tarihli dosyada davalı paraların mehir olarak gönderildiğini savunmuş; davacının evli olduğu sırada gayriresmî birlikteliği sürdürmek amacıyla iradi olarak para gönderdiği kabul edilerek TBK m.81 uyarınca iade istemi reddedilmiştir. Mehir alacağı için ayrıca mehir alacağı davası yazısına bakılabilir.
Taraflardan biri evliyse imam nikâhı ne sonuç doğurur?
TCK m.230, evli olmasına rağmen başkasıyla evlenme işlemi yaptıran kişi için altı aydan iki yıla kadar hapis cezası öngörür; evli olduğunu bildiği biriyle evlilik işlemi yaptıran kişi de aynı hükme tabidir. Para iadesi bakımından ise incelenen 2025 tarihli kararda davacının evli olması, istemin reddinde belirleyici olmuştur. Ayrıntı için birden çok evlilik ve hileli evlilik yazısına bakılabilir.
Resmî nikâh yaptırırsam ne değişir?
Resmî evlilik, katılma rejimi (TMK m.202) ve sağ kalan eşin yasal miras payı (TMK m.499) gibi eş sıfatına bağlı hakların dayanağıdır. Resmî nikâhtan önceki dönemde edinilen mallar için ise katkı alacağı ispat gerektirir; nitekim 2024 tarihli dosyada iddia yazılı delil bulunmaması ve yeminin eda edilmesi nedeniyle sonuç vermemiştir.
Hangi belgeleri saklamalıyım?
Tapu ve araç ruhsat kayıtlarını, bankadan yapılan ödemelerin dekontlarını, kredi sözleşmelerini, maaş ve gelir belgelerini, karşı tarafla yapılmış yazılı yazışma ve borç belgelerini saklamalısınız. Katkının miktarı ve malın alımına bağlantısı belgelerle gösterilebildiği ölçüde ispat kolaylaşır.
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.134 — Evlenme başvurusu ve evlendirme memuru
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.143 — Aile cüzdanı ve dinî tören
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.202 — Mal rejimi ve asıl rejim
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.227 — Değer artış payı
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.499 — Sağ kalan eşin miras payı
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.536 — Resmî vasiyetnamede tanık ve memur olamayacaklar
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.77 — Sebepsiz zenginleşme
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.81 — Hukuka veya ahlaka aykırı sonuç için verilen şey
- 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.620 — Adi ortaklık sözleşmesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.230 — Evlilik işlemine ilişkin suçlar
- 5510 sayılı Kanun m.34 — Ölüm aylığı oranları
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.200 — Senetle ispat zorunluluğu
İlgili yazılarımız: Katkı payı alacağı · Değer artış payı alacağı · Destekten yoksun kalma tazminatı · Vasiyetnamenin iptali davası · Mehir alacağı davası
Bu yazı genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; somut olayın koşullarına göre değerlendirme değişebilir ve hukuki danışmanlık yerine geçmez.