Birden Çok Evlilik ve Hileli Evlenme Suçu (TCK 230): Zamanaşımı, Butlan, İmam Nikâhı ve Yargıtay Kararları
- TCK m.230/1’e göre evli olmasına rağmen başkasıyla evlenme işlemi yaptıran kişi altı aydan iki yıla kadar hapis cezası alır.
- Kendisi evli olmadığı hâlde evli olduğunu bildiği bir kimseyle evlilik işlemi yaptıran kişi de aynı cezayla cezalandırılır.
- Gerçek kimliğini saklayarak bir başkasıyla evlenme işlemi yaptıranın cezası üç aydan bir yıla kadar hapistir.
- Bu suçlarda zamanaşımı, evlenme tarihinden değil, evlenmenin iptali kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlar.
- 8. Ceza Dairesi, evlilikten on yıl geçtiği gerekçesiyle verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararına yapılan itirazın reddini kanun yararına bozmuştur.
- Eşlerden birinin evlenme sırasında evli bulunması TMK m.145 uyarınca mutlak butlan sebebidir; dava Cumhuriyet savcısınca re’sen açılır.
- Mutlak butlan hâlinde bile evlenme, hâkimin kararına kadar geçerli bir evliliğin bütün sonuçlarını doğurur.
- Resmî nikâh olmadan dinî tören yaptırmayı ve belge görmeden dinî tören yapmayı cezalandıran 230/5 ve 230/6, Anayasa Mahkemesince 2015 yılında iptal edilmiştir.
- 6. Ceza Dairesi, 2013 yılında kıyılan imam nikâhı nedeniyle verilen beraat kararını, eylemin iptal kararıyla suç olmaktan çıktığı gerekçesiyle onamıştır.
- İptalden önce Ceza Genel Kurulu, bu iki suçu inkılap kanunları kapsamında görmüş ve hükmün açıklanmasının geri bırakılamayacağına karar vermişti.
- Yürürlükteki CMK m.231/14 metninde inkılap kanunları istisnası yer almadığından eski HAGB tartışması bugünkü dosyalara taşınamaz.
- 11. Ceza Dairesi, gerçek kimliğini saklayarak evlenme suçundan kurulan mahkûmiyeti onarken aynı sanığın sahtecilik ve dolandırıcılık hükümlerini ayrıca incelemiştir.
- Suç şikâyete bağlı değildir; cezanın üst sınırı altı ayı aştığından önödeme uygulanmaz.
- Koşulları varsa asliye ceza mahkemesi basit yargılama usulünü uygulayabilir.
- Olağan dava zamanaşımı sekiz yıldır; kesilme hâlinde süre en fazla yarısı kadar uzar.
Türk medeni hukukunda yeniden evlenmek isteyen kişi önceki evliliğinin sona erdiğini ispat etmek zorundadır ve evlenme sırasında eşlerden birinin evli bulunması evliliği mutlak butlanla batıl kılar. Aynı durum ceza hukukunda da yaptırıma bağlanmıştır: TCK 230, evliyken yeniden evlenmeyi, evli olduğunu bildiği biriyle evlenmeyi ve gerçek kimliğini saklayarak evlenmeyi ayrı ayrı cezalandırır. Uygulamada bu olaylar çoğu zaman yıllar sonra, yurt dışında yapılmış bir evliliğin ya da sahte bir kimliğin ortaya çıkmasıyla gündeme gelir.
Maddenin en çok tartışılan yönleri, zamanaşımının ne zaman başladığı ve 2015 yılında iptal edilen dinî tören fıkralarının bugünkü dosyalara etkisidir. Yargıtay, zamanaşımının butlan kararının kesinleştiği tarihten başladığını kabul etmekte; iptal kararından sonra yalnızca imam nikâhına dayanan davalarda verilen beraat kararlarını onamaktadır. Aşağıda suçun unsurları, medeni hukukla bağlantısı ve bu kararlar ele alınmaktadır.
Kanunî dayanak
| Konu | Dayanak | Yargıtay yaklaşımı |
|---|---|---|
| Evliyken yeniden evlenme | TCK m.230/1 | Altı ay–iki yıl hapis |
| Evli olduğunu bildiği kişiyle evlenme | TCK m.230/2 | Aynı ceza; bilme şartı aranır |
| Gerçek kimliği saklayarak evlenme | TCK m.230/3; Y11CD 22.06.2011 | Üç ay–bir yıl hapis; mahkûmiyet onandı |
| Zamanaşımının başlangıcı | TCK m.230/4; Y8CD 04.07.2019 | İptal kararının kesinleştiği tarih; kanun yararına bozma |
| Önceki evlilik devam ederken evlenme | TMK m.145, 146 | Mutlak butlan; savcı re’sen dava açar |
| Resmî nikâhsız dinî tören | TCK m.230/5 (iptal); Y6CD 20.05.2024 | Suç olmaktan çıktı; beraat onandı |
| İptalden önce HAGB | YCGK 17.12.2013 | İnkılap kanunları kapsamı; HAGB uygulanamadı |
| Lehe kanun ve zamanaşımı | YCGK 10.05.2011 | 765 sayılı Kanuna göre dolan zamanaşımı; düşme |
| Sahte nüfus cüzdanıyla evlenme akdi | Y11CD 20.12.2016 | Zincirleme resmî belgede sahtecilik (TCK 204/1, 43) |
Ne yapmalı? Adım adım yol haritası
- Tarafların nüfus kayıt örneklerini ve varsa yurt dışında yapılan evliliğe ilişkin belgeleri temin edin.
- İkinci evlenmenin evlendirme memuru önünde mi yapıldığını, yoksa yalnızca dinî törenden mi ibaret olduğunu belirleyin.
- Önceki evliliğin, ikinci evlenme tarihinde boşanma veya ölümle sona erip ermediğini kayıtlarla kontrol edin.
- Aile mahkemesinde mutlak butlan davası açılıp açılmadığını, açıldıysa sonucunu öğrenin.
- Butlan kararını ve kesinleşme şerhini ceza dosyasına sunun; zamanaşımı bu tarihten itibaren işler.
- Diğer eşin önceki evliliği bilip bilmediğini mesajlar, tanık beyanları ve belgelerle ortaya koyun.
- Kimlik saklama iddiasında evlendirme dairesine sunulan kimlik belgelerinin ve başvuru evrakının getirtilmesini isteyin.
- Sahte kimlik veya belge kullanıldıysa resmî belgede sahtecilik ve dolandırıcılık yönlerini ayrıca değerlendirin.
- Önceki evliliği bilmeden evlenen eş iseniz butlan davasında iyiniyetinizi ve TMK m.158’deki haklarınızı ileri sürün.
- Kovuşturmaya yer olmadığı kararında zamanaşımı evlenme tarihinden hesaplanmışsa süresinde itiraz edin.
- İtiraz da reddedilmişse kanun yararına bozma yoluna gidilmesi için başvuruda bulunun.
- Olay yalnızca dinî nikâhtan ibaretse Anayasa Mahkemesinin iptal kararını ve varsa eşlik eden başka suç isnatlarını ayrı ayrı değerlendirin.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 04.07.2019 T., 2018/10950 E., 2019/9518 K.
Evli olmasına rağmen başkasıyla evlenme işlemi yaptırma suçunda zamanaşımı evlenme tarihinden değil, evlenmenin iptali kararının kesinleştiği tarihten başlar; evlilikten on yıl geçti diye kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilemez. Şüphelinin İngiltere’de evli olmasına karşın bu evliliği Türkiye’de nüfus müdürlüğüne bildirmediği ve 02.12.2002 tarihinde Türkiye’de müştekiyle yeniden evlendiği ileri sürülmüştür. Müşteki on yıl sonra durumu fark ederek aile mahkemesinde evliliğin iptali davası açmış; mahkeme mutlak butlan nedeniyle evliliğin iptaline karar vermiş ve bu karar Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 14.04.2015 tarihli ilamıyla onanarak kesinleşmiştir. Evli olmasına rağmen başkasıyla evlenme işlemi yaptırma ve dolandırıcılık suçlarından yürütülen soruşturmada Cumhuriyet başsavcılığı, evliliğin üzerinden on yıl geçtiği ve zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle 15.03.2017 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı vermiş, sulh ceza hâkimliği de müşteki vekilinin itirazını reddetmiştir. Daire, zamanaşımının “TCK.nın 230/4. maddesinde düzenlenen “evlenmenin iptali kararının kesinleştiği tarihten itibaren işlemeye başlar.” hükmü uyarınca 14.04.2015 tarihinden itibaren başlayacağı” gözetilmeden itirazın reddedilmesini yasaya aykırı bulmuştur. Sulh ceza hâkimliğinin itirazın reddine ilişkin kararı, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma istemi üzerine 04.07.2019 tarihinde CMK 309/4-a uyarınca oybirliğiyle bozulmuştur.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 22.06.2011 T., 2011/3327 E., 2011/2752 K.
Gerçek kimliğini saklamak suretiyle evlenme işlemi yaptırma suçu, aynı sanığa yüklenen dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik suçlarından ayrı bir hüküm olarak değerlendirilir; diğer hükümlerdeki eksiklikler bu mahkûmiyetin onanmasına engel olmaz. Ağır ceza mahkemesi sanığı, kredi kurumlarına karşı nitelikli dolandırıcılık ve bu suça teşebbüs, zincirleme resmî belgede sahtecilik ile gerçek kimliğini saklamak suretiyle evlenme işlemi yaptırma suçlarından mahkûm etmiş; son suçtan TCK 230/3 ve 62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası vermiştir. Sanığın başka bir kişinin kimlik bilgilerini içeren sahte kimlikle kredi kartı başvurularında bulunduğu anlaşılmaktadır. Daire, bir katılan ile bir bankaya karşı işlenen dolandırıcılık ve hileli evlenme yönünden “dolandırıcılık ile hileli evlenme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıflarını tayin” edildiğini belirterek bu hükümlerde isabetsizlik görmemiştir. Diğer iki şikâyetçiye yönelik hükümlerde ise sahte kimlikle yapılan kredi kartı başvurusunun 5464 sayılı Kanunun 37/2. maddesi veya TCK 245/2 kapsamında tartışılmasını, alınıp kullanılmayan kredi kartında TCK 245/2’nin gözetilmesini ve aynı sahte kimlikle Yalova’da araç kiralayarak başkalarını dolandırdığı iddiasıyla yürütülen soruşturmanın akıbetinin araştırılmasını istemiştir. Hileli evlenme ile iki dolandırıcılık hükmü 22.06.2011 tarihinde onanmış, diğer dolandırıcılık ve resmî belgede sahtecilik hükümleri ise oybirliğiyle bozulmuştur.
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 20.05.2024 T., 2023/4341 E., 2024/6340 K.
Anayasa Mahkemesinin TCK 230/5 ve 230/6’yı iptal etmesiyle resmî nikâh olmadan imam nikâhı yaptırılması suç olmaktan çıkmıştır; bu eylem nedeniyle verilen beraat kararı hukuka uygundur. Katılan ile sanığın ikrarlarından, 2013 yılında aralarında imam nikâhı yaptırdıkları anlaşılmıştır. Sanık hakkında birden çok evlilik, hileli evlenme, dinsel tören suçundan açılan davada asliye ceza mahkemesi 10.12.2015 tarihinde beraat kararı vermiş; aynı dosyada bazı sanıklar hakkında nitelikli tehdit ve iftira suçlarından da beraat kararları verilmiştir. Daire, Anayasa Mahkemesinin 27.05.2015 tarihli ve 2014/36 Esas, 2015/51 Karar sayılı kararıyla 230. maddenin (5) ve (6) numaralı fıkralarının iptal edildiğini belirterek “Sanığın üzerine atılı eylemin iptal kararı ile suç olmaktan çıkarılması karşısında sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve yasaya uygun olduğu” sonucuna varmıştır. Nitelikli tehdit ve iftira suçları yönünden ise sekiz yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan 24.03.2015 tarihli ilk sorgudan itibaren 24.03.2023 tarihinde dolduğunu belirlemiştir. Dinsel tören suçundan verilen beraat 20.05.2024 tarihinde katılan vekilinin temyiz sebepleri reddedilerek oybirliğiyle onanmış; tehdit ve iftira hükümleri bozularak bu davalar zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 17.12.2013 T., 2013/561 E., 2013/619 K.
İptalden önceki dönemde Ceza Genel Kurulu, resmî nikâh olmadan dinsel tören yaptırma ve belgeyi görmeden dinsel tören yapma suçlarını Anayasanın 174. maddesiyle korunan inkılap kanunları kapsamında görmüş ve bu suçlarda dönemin CMK 231/14 hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılamayacağına karar vermiştir. Sulh ceza mahkemesi 14.06.2011 tarihinde iki sanığı resmî evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma, bir sanığı ise resmî evlenme belgesini görmeden evlenme için dinsel tören yapma suçundan ayrı ayrı 1.000 lira adli para cezasıyla cezalandırmış, suçların inkılap kanunlarında yer aldığı gerekçesiyle HAGB uygulamamıştır. 14. Ceza Dairesi hükmü onamış; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı ise itirazında, 5237 sayılı Kanunun inkılap kanunu olmadığını ve bu suçlarda HAGB uygulanabileceğini ileri sürmüştür. Genel Kurul; Anayasanın 174. maddesinin 4 numaralı bendinde medeni nikâh esası ile mülga 743 sayılı Kanunun 110. maddesinin açıkça sayıldığını, TCK 230/5 ve 230/6’nın bu hükme paralel olarak aynı eylemi suç olarak tanımladığını ve madde gerekçesinde de 174. maddenin vurgulandığını belirterek “anılan suçların inkılap kanunlarında yer alan suçlardan olduğu kabul edilmelidir.” tespitini yapmıştır. Genel Kurul, 06.10.2009 ve 10.05.2011 tarihli kararlarında da aynı sonuca ulaşıldığını hatırlatmıştır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı 17.12.2013 tarihinde oybirliğiyle reddedilmiştir.
2019 tarihli karar, TCK 230/4’teki özel zamanaşımı kuralının ceza soruşturmasını evlenmenin butlanı davasının sonucuna bağladığını ortaya koymaktadır. Dava zamanaşımı yazımızda anlatılan genel başlangıç kuralı yerine bu suçta iptal kararının kesinleştiği tarih esas alınır; hatalı hesaplamaya dayanan kararlara karşı KYOK kararına itiraz ve kanun yararına bozma yolları kullanılabilir. Butlan türleri arasındaki fark için mutlak butlan ve nispi butlan yazımıza bakılabilir.
2011 tarihli 11. Ceza Dairesi kararı, hileli evlenmenin çoğu zaman sahte kimlik ve başka suçlarla birlikte gündeme geldiğini göstermektedir. Aynı Daire 20.12.2016 tarihli ve 2015/7391 E., 2016/8617 K. sayılı kararında, sahte nüfus cüzdanı talep belgesiyle nüfus müdürlüğünden sahte nüfus cüzdanı alıp evlendirme dairesinde evlenme akdi yaptırma eylemlerinin zincirleme şekilde resmî belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunu belirtmiş, ancak karşı temyiz bulunmadığından bunu bozma nedeni yapmamış ve hükmü onamıştır. Başkasının kimliğinin kullanıldığı olaylarda suç vasfı için başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma yazımıza da bakılabilir.
2024 tarihli karar ile 2013 tarihli Genel Kurul kararı birlikte okunmalıdır. Ceza Genel Kurulu 10.05.2011 tarihli ve 2011/25 E., 2011/91 K. sayılı kararında, başkasıyla evliyken 01.09.2003 tarihinde resmî işlem yapılmadan dinsel törenle evlenen sanık hakkında HAGB tartışmasından önce zamanaşımını ön sorun olarak incelemiş, 765 sayılı Kanuna göre kesintili zamanaşımı dolduğundan bu Kanunun sanık lehine sonuç doğurduğunu kabul ederek davayı düşürmüştür. 2015’teki iptal kararından sonra dinî nikâh tek başına TCK 230 kapsamında cezalandırılmamaktadır; yürürlükteki CMK m.231/14 de inkılap kanunları istisnasını içermemektedir. HAGB’nin bugünkü koşulları için hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve 2026 HAGB değişikliği yazılarımıza bakılabilir. Evli bir kişinin başkasıyla dinî nikâh kıyması ise aldatma nedeniyle boşanma davası açısından sonuç doğurabilir; bu birliktelikten doğan çocuk için evlilik dışı doğan çocuğun nüfusa kaydı yazımız yol gösterir.
Sık yapılan hatalar
| Hata | Neden sorun çıkarır | Doğrusu |
|---|---|---|
| Zamanaşımını evlenme tarihinden hesaplamak | TCK 230/4 özel başlangıç öngörür | Butlan kararının kesinleşme tarihini esas alın |
| Butlan kararını dosyaya getirtmemek | Zamanaşımı ve önceki evlilik belirsiz kalır | Aile mahkemesi kararını ve kesinleşme şerhini isteyin |
| Yalnızca dinî nikâhı 230/1 kapsamında görmek | Kanun evlenme işlemini dinsel törenden ayrı düzenlemiştir | Resmî evlenme işlemi olup olmadığını belirleyin |
| İptalden sonraki dinî nikâh için ceza beklemek | 230/5 ve 230/6 iptal edilmiştir | Anayasa Mahkemesi kararını ileri sürün |
| Diğer eşi otomatik olarak fail saymak | 230/2 evliliği bilmeyi arar | Bilginin varlığını somut delillerle gösterin |
| Eski Genel Kurul kararlarını bugünkü HAGB için kullanmak | CMK 231/14 değişmiştir | Yürürlükteki metne göre değerlendirin |
| Yurt dışındaki evliliği gözden kaçırmak | İncelenen olayda İngiltere’deki evlilik nedeniyle butlan kararı verilmiştir | Yabancı evlilik kayıtlarını araştırın |
| Sahtecilik yönünü atlamak | Sahte kimlikle evlenme akdi zincirleme sahtecilik sayılmıştır | TCK 204 ve 43’ü de değerlendirin |
| İyiniyetli eşin haklarını ihmal etmek | TMK 158 kişisel durumu korur | Butlan davasında iyiniyeti ileri sürün |
Birden çok evlilik suçu nedir?
TCK m.230/1’de düzenlenen, evli olmasına rağmen başkasıyla evlenme işlemi yaptırma suçudur. Kendisi evli olmadığı hâlde evli olduğunu bildiği kişiyle evlilik işlemi yaptıran da m.230/2 uyarınca aynı cezayla cezalandırılır.
Cezası nedir?
Birinci ve ikinci fıkradaki suçların cezası altı aydan iki yıla kadar hapistir. Gerçek kimliğini saklayarak evlenme işlemi yaptırmanın cezası ise üç aydan bir yıla kadar hapistir.
Hileli evlenme ne demektir?
TCK m.230/3’e göre gerçek kimliğini saklamak suretiyle bir başkasıyla evlenme işlemi yaptırmaktır. 11. Ceza Dairesi 2011 tarihli kararında bu suçtan verilen 2 ay 15 gün hapis cezasını onamıştır.
Önceki evliliği bilmeden evlenen eş de cezalandırılır mı?
TCK m.230/2, evli olduğunu bildiği kimseyle evlilik işlemi yaptıranı cezalandırır; bu bilginin bulunmaması hâlinde bu fıkra uygulanmaz. İyiniyetli eş, TMK m.158 uyarınca evlenme ile kazandığı kişisel durumunu korur.
Zamanaşımı ne zaman başlar?
TCK m.230/4’e göre evlenmenin iptali kararının kesinleştiği tarihten itibaren başlar. 8. Ceza Dairesi, 2002’deki evlilik için zamanaşımının butlan kararının kesinleştiği 14.04.2015 tarihinden başlayacağını kabul etmiştir.
Zamanaşımı süresi ne kadar?
Cezanın üst sınırı beş yılı geçmediğinden TCK m.66/1-e uyarınca olağan dava zamanaşımı sekiz yıldır. TCK m.67/4’e göre kesilme hâlinde bu süre en fazla yarısına kadar uzar.
İkinci evlilik kendiliğinden geçersiz olur mu?
Hayır. Eşlerden birinin evli bulunması mutlak butlan sebebidir, ancak TMK m.156’ya göre batıl bir evlilik ancak hâkimin kararıyla sona erer ve karar verilinceye kadar geçerli bir evliliğin bütün sonuçlarını doğurur.
Butlan davasını kim açabilir?
TMK m.146’ya göre mutlak butlan davası Cumhuriyet savcısı tarafından re’sen açılır; ilgisi olan herkes de bu davayı açabilir. Sona ermiş bir evliliğin mutlak butlanı savcı tarafından re’sen dava edilemez, ancak her ilgili butlanın karar altına alınmasını isteyebilir.
Önceki evlilik sonradan sona ererse ne olur?
TMK m.147’ye göre evliyken yeniden evlenen kişinin önceki evliliği butlan kararından önce sona ermişse ve ikinci evlenmede diğer eş iyiniyetliyse, ikinci evlenmenin butlanına karar verilemez.
İmam nikâhı kıymak suç mu?
Resmî nikâh olmadan dinî tören yaptırmayı ve belge görmeden dinî tören yapmayı cezalandıran TCK 230/5 ve 230/6, Anayasa Mahkemesince 27.05.2015 tarihinde iptal edilmiştir. 6. Ceza Dairesi, 2013 yılındaki imam nikâhı nedeniyle verilen beraat kararını bu gerekçeyle onamıştır. Olayda çocuklar söz konusuysa başka suçlar ayrıca değerlendirilmelidir.
Evliyken başkasıyla imam nikâhı kıymak birden çok evlilik sayılır mı?
Ceza Genel Kurulunun 2011 tarihli kararına konu olayda, başkasıyla evliyken resmî işlem yapılmadan dinsel törenle evlenen sanık 230/1’den değil 230/5’ten yargılanmıştır. Bu fıkra sonradan iptal edilmiştir; ancak eylem boşanma davasında sonuç doğurabilir.
Sahte kimlikle evlenen kişi başka suçlardan da yargılanır mı?
11. Ceza Dairesi, sahte nüfus cüzdanı alıp evlendirme dairesinde evlenme akdi yaptırma eylemlerinin zincirleme resmî belgede sahtecilik oluşturduğunu belirtmiştir. 2011 tarihli kararda da hileli evlenme mahkûmiyetinin yanında sahtecilik ve dolandırıcılık hükümleri ayrıca incelenmiştir.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanabilir mi?
Yürürlükteki CMK m.231/5’e göre hükmolunan ceza iki yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezası ise diğer koşullar da varsa HAGB kararı verilebilir. İnkılap kanunları istisnasına dayanan eski Genel Kurul kararları, yürürlükteki 14. fıkrada bu istisna bulunmadığından bugün ölçü alınmamalıdır.
Suç şikâyete bağlı mı?
Hayır. TCK m.230’da şikâyet şartı öngörülmemiştir. Eşin veya ilgilinin başvurusu soruşturmayı başlatabilir, ancak şikâyetten vazgeçme davayı düşürmez.
Önödeme veya basit yargılama uygulanır mı?
TCK m.75’e göre önödeme, hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçlarda uygulanır; TCK 230’daki suçlar bu sınırı aştığından önödeme uygulanmaz. CMK m.251’e göre ise üst sınırı iki yıl veya daha az olan suçlarda asliye ceza mahkemesi basit yargılama usulünü uygulayabilir; kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmişse bu usul uygulanmaz.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.230 — Birden çok evlilik, hileli evlenme, dinsel tören
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.66 — Dava zamanaşımı
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.67 — Dava zamanaşımının durması veya kesilmesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.204 — Resmî belgede sahtecilik
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.130 — Önceki evliliğin sona erdiğinin ispatı
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.143 — Dinî tören
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.145-147 — Mutlak butlan sebepleri ve dava hakkı
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.156-158 — Butlan kararının sonuçları
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.173 — Kovuşturmaya yer olmadığı kararına itiraz
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.231 — Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.309 — Kanun yararına bozma
- Anayasa Mahkemesinin 27.05.2015 tarihli ve E.2014/36, K.2015/51 sayılı kararı
İlgili yazılarımız: Evlenmenin butlanı davası · Mutlak butlan ve nispi butlan · Aldatma nedeniyle boşanma · Ceza ve dava zamanaşımı · Resmî belgede sahtecilik
Bu yazı genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; somut olayın koşullarına göre değerlendirme değişebilir ve hukuki danışmanlık yerine geçmez.