İrtikap Suçu (TCK 250): İcbar, İkna ve Hatadan Yararlanma
- İrtikap, TCK m. 250‘de düzenlenmiş ve yalnızca kamu görevlisi tarafından işlenebilen bir suçtur.
- Üç görünüş biçimi vardır: icbar, ikna ve hatadan yararlanma.
- İcbar suretiyle irtikapta ceza beş yıldan on yıla kadar hapistir.
- İkna suretiyle irtikapta ceza üç yıldan beş yıla kadar hapistir.
- Hatadan yararlanma hâlinde ceza bir yıldan üç yıla kadar hapistir.
- Menfaatin değeri ve mağdurun ekonomik durumu gözetilerek ceza yarısına kadar indirilebilir (m. 250/4).
- İcbar, manevi cebir anlamındadır; maddi cebir kullanılırsa eylem yağma suçunu oluşturur.
- Yargıtay’a göre manevi cebrin belli bir şiddete ulaşması ve ciddi olması, mağdurun baskıdan kolaylıkla kurtulamaması gerekir.
- Kanun, kişinin haklı işinin görülmeyeceği endişesiyle kendini mecbur hissederek menfaat temin etmesini de icbar saymaktadır.
- Rüşvette taraflar serbest iradeleriyle anlaşır; irtikapta mağdurun iradesi baskı altındadır ya da kandırılmıştır.
- Görevlinin yalnızca telkin, öneri ve teşvik niteliğindeki davranışları icbar sayılmaz.
- Haklı işin görülmesinden sonra yarar sağlanması görevi kötüye kullanma suçunu oluşturabilir.
- Yapılmayan bir yardım kampanyası bahanesiyle para alınması dolandırıcılık olarak nitelendirilebilir.
- Görevli mahkeme ağır ceza mahkemesidir.
Kamu görevlisinin görevinden doğan gücünü kullanarak kendisine menfaat sağlaması, ceza hukukunda tek bir başlık altında toplanmaz. Aynı olay, koşullarına göre irtikap, rüşvet, görevi kötüye kullanma ya da dolandırıcılık sayılabilir; hatta bazı hâllerde yalnızca disiplin hukukunu ilgilendirir.
Bu ayrımın kilidi, mağdurun iradesinin nasıl etkilendiğidir. Aşağıda irtikabın üç görünüş biçimini, icbarın Yargıtay tarafından nasıl tanımlandığını ve dosyaların hangi ölçütlerle rüşvetten ya da görevi kötüye kullanmadan ayrıldığını kararlarla ele alıyoruz.
Kanunî dayanak
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 250 – İrtikap: “(1) Görevinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle kendisine veya başkasına yarar sağlanmasına veya bu yolda vaatte bulunulmasına bir kimseyi icbar eden kamu görevlisi, beş yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Kamu görevlisinin haksız tutum ve davranışları karşısında, kişinin haklı bir işinin gereği gibi, hiç veya en azından vaktinde görülmeyeceği endişesiyle, kendisini mecbur hissederek, kamu görevlisine veya yönlendireceği kişiye menfaat temin etmiş olması halinde, icbarın varlığı kabul edilir. (2) Görevinin sağladığı güveni kötüye kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği hileli davranışlarla, kendisine veya başkasına yarar sağlanmasına veya bu yolda vaatte bulunulmasına bir kimseyi ikna eden kamu görevlisi, üç yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (3) İkinci fıkrada tanımlanan suçun kişinin hatasından yararlanarak işlenmiş olması halinde, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur. (4) İrtikap edilen menfaatin değeri ve mağdurun ekonomik durumu göz önünde bulundurularak, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarısına kadar indirilebilir.”
İrtikap, rüşvet ve görevi kötüye kullanma
| Ölçüt | İrtikap (TCK 250) | Rüşvet (TCK 252) |
|---|---|---|
| Mağdurun iradesi | Baskı altındadır ya da kandırılmıştır | Serbesttir |
| Taraflar arasındaki ilişki | Tek taraflı baskı veya hile | Karşılıklı anlaşma |
| Menfaatin hukuka aykırılığı | İknada mağdur bunu bilemeyecek durumdadır | Her iki taraf da gayrimeşru zemindedir |
| Suçun tamamlanma anı | Yararın sağlanması veya vaat edilmesi | Anlaşmanın yapıldığı an |
| Karşı tarafın durumu | Mağdur ya da katılan | Rüşvet veren de sanık olabilir |
| İcbarın niteliği | Manevi cebir; maddi cebirde yağma söz konusu olur | Cebir aranmaz |
| Telkin ve öneri | İcbar sayılmaz | Rüşvet gündeme gelebilir |
| İşin görülmesinden sonra yarar | Kural olarak irtikap değildir | Anlaşma önceden yoksa rüşvet de değildir |
| Görevli mahkeme | Ağır ceza mahkemesi | Ağır ceza mahkemesi |
Kritik nokta: İcbar, manevi cebir anlamındadır. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, mağdurda meydana getirilen korkunun etkisi altında suçun işlenmesi hâlinde icbarın gerçekleşmiş sayılacağını, maddi cebir kullanılması hâlinde ise eylemin yağma suçunu oluşturacağını belirtmektedir. Ayrıca manevi cebrin belli bir şiddete ulaşması, ciddi olması ve mağdurun baskının etkisinden kolaylıkla kurtulma imkânının bulunmaması aranır. İcbar boyutuna varmayan telkin, öneri ve teşvik niteliğindeki davranışlara dayanan menfaat temininde ise rüşvet gündeme gelir.
Ne yapmalı? Adım adım yol haritası
- Failin kamu görevlisi olup olmadığını belirleyin. İrtikap yalnızca kamu görevlisi tarafından işlenebilir.
- Menfaatin görevle bağını kurun. Kamu görevlisinin görev ve yetki alanına giren bir işten söz edilmelidir.
- Mağdurun iradesinin nasıl etkilendiğini ortaya koyun. Baskı mı, hile mi, yoksa serbest anlaşma mı olduğunu belirleyin.
- Cebrin türünü ayırt edin. Manevi cebir irtikap, maddi cebir yağma sonucunu doğurur.
- Baskının ciddiyetini somutlaştırın. Söylenen sözler, zamanlama ve mağdurun konumu birlikte değerlendirilir.
- Mağdurun hukuka aykırılığı bilip bilmediğini tartışın. Bilmiyorsa ikna, biliyor ve baskı altındaysa icbar gündeme gelir.
- Önceden anlaşma var mı, araştırın. Rüşvette anlaşmanın işin yapılmasından önce veya en geç yapılması anında bulunması aranır.
- Yararın sağlandığı zamanı belirleyin. Haklı işin görülmesinden sonra sağlanan yarar farklı nitelendirmeye yol açabilir.
- Hileli davranışları listeleyin. Var olmayan bir kampanya ya da uydurma bir prosedür anlatılmışsa bu ayrıca değerlendirilir.
- Zincirleme suç hükümlerini kontrol edin. Farklı zamanlarda birden çok kişiye karşı işlenen eylemlerde TCK m. 43 tartışılır.
- Ceza indirimi imkânını değerlendirin. TCK m. 250/4, menfaatin değeri ve mağdurun ekonomik durumuna göre yarıya kadar indirim öngörür.
- Nitelendirme itirazını baştan yapın. Suç vasfındaki hata, temel cezayı ve uzlaştırma gibi kurumları doğrudan etkiler.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2014/77, K. 2014/510, 25.11.2014
İcbar manevi cebirdir; ciddi olmalı ve mağdur baskıdan kolayca kurtulamamalıdır. Duruşma savcısı olarak görev yapan sanık, tutuksuz yargılanan katılanın tutuklanmasını talep etmiş, talebi reddedilince katılana ulaşarak ağır ceza tehdidiyle para istemiştir. Kurul önce kavramı tanımlamıştır: “icbar kelimesi manevi cebir anlamında olup cebir unsuru manevi tazyikle gerçekleşecektir. Mağdurda meydana getirilen korkunun etkisi altında suçun işlenmesi halinde icbar gerçekleşmiş sayılacak, maddi cebir kullanılması halinde ise, eylem yağma suçunu oluşturacaktır… manevi cebirin, belli bir şiddete ulaşması, ciddi olması, mağdurun baskının etkisinden kolaylıkla kurtulma imkanının bulunmaması gerekir.” Kurul ayrıca sınırı çizmiştir: “İrtikap suçundan söz edebilmek için mağdurun iradesinin baskı altına alınması gerektiği göz önünde tutulacak, icbar boyutuna varan bir baskı sözkonusu olmayıp görevlinin yalnızca telkin, öneri ve teşvik niteliğindeki davranışlarına dayanarak yarar sağlanması durumunda da rüşvet suçu gündeme gelecektir.” Somut olayda sanığın, katılana bir sonraki celse kesin tutuklanacağını söyleyerek menfaat sağlaması “manevi baskı ve zorlamayla menfaat temin etme olup icbarı oluşturduğundan” nitelendirme isabetli bulunmuştur. Sonuç olarak mahkûmiyet hükmü 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle ONANMIŞTIR.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2012/7223, K. 2013/4388, 02.05.2013
Karşılıklı rızaya dayanan anlaşma irtikap değil rüşvettir. Zabıt kâtibi olarak görev yapan sanık, bir hükümlünün dosyasını arşive kaldırma veya yok etme karşılığında para istemiş, istek karşı tarafça hemen kabul edilmiştir. Daire iki suçun sınırını çizmiştir: “Rüşvet suçu… bir kamu görevlisinin görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması veya yapmaması için kişiyle vardığı anlaşma çerçevesinde bir yarar sağlamasıyla oluşur. Ayrıca bu suçta her iki tarafın da gayrimeşru zemin içinde bulunmaları gerekir. Taraflar arasında serbest irade ile yapılan anlaşmanın vuku bulduğu anda rüşvet suçu tamamlanır. İkna suretiyle irtikap suçu ise; kamu görevlisinin görevine giren bir hususta görev ve sıfatını kötüye kullanması sonucu kandırıldığı için sağladığı çıkarın haksız olduğunu bilemeyecek olan mağduru yasa dışı çıkar sağlamaya ikna etmesi ile oluşur.” Somut olayda “ikna edici, hileli veya icbar içerikli söz ya da eylemi olmayan sanığın para isteğinin… hemen kabul edilmiş olması nazara alındığında, karşılıklı rızaya dayanan bir anlaşmayı içeren eylemin ‘rüşvet alma’ suçu olarak kabul edilmesi gerektiği” belirtilmiştir. Sonuç olarak hüküm 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle BOZULMUŞTUR.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2021/14964, K. 2023/3256, 23.03.2023
Aynı dosyadaki eylemler ayrı ayrı nitelendirilmelidir. İnfaz işlerinden sorumlu Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan sanığın, infaz erteleme kararları karşılığında farklı kişilerden para aldığı iddiasıyla açılan davada, yerel mahkeme bütün eylemleri zincirleme icbar suretiyle irtikap sayarak mahkûmiyet kararı vermiştir. Daire eylemleri ayrıştırmıştır. Bir eylem bakımından: “taraflar arasında bir rüşvet anlaşmasının bulunmadığı ayrıca… icbar suretiyle irtikap suçunda mağdurun iradesini baskı altında tutmaya elverişli olmak koşuluyla, doğrudan doğruya veya dolaylı biçimde yapılan her türlü zorlayıcı hareketin icbar kavramına dahil olduğu, manevi cebirin, belli bir şiddete ulaşması, ciddi olması, mağdurun baskının etkisinden kolaylıkla kurtulma olanağının bulunmaması gerektiği, somut olayın oluş şekline göre sanığın… icbar boyutuna varan davranışlarının bulunmadığı… haklı olan işin görülmesinden sonra kişilerden yarar sağlanmasının görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı” belirtilmiştir. Başka eylemler bakımından ise: “Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan sanığın yardım toplama görevinin bulunmaması karşısında, mahkumlara ve askerlere yardım yapılacağından bahisle… menfaat temin etmesi şeklinde sübut bulan eylemlerinin 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesi kapsamında düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı” saptanmıştır. Sonuç olarak bölge adliye mahkemesi kararı 23.03.2023 tarihinde oybirliğiyle BOZULMUŞTUR.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E. 2023/81, K. 2023/149, 15.03.2023
Her uygunsuz davranış suç değildir; kimi hâller disiplin hukukunun konusudur. Kamu görevlisi hakkında irtikap iddiasıyla açılan davada Özel Daire beraat yönünde karar vermiş, dosya Ceza Genel Kuruluna gelmiştir. Kurul, sanığın mağdurla soruşturma dosyası hakkında konuştuktan sonra “…Bu durum ayrı bir şey, ben size şimdi başka bir şeyden bahsedeceğim, ancak anlatacağım bu olaydaki durum dosyanızın durumunu etkilemeyecek.” şeklinde sözler söylediğini saptamış ve şu sonuca varmıştır: “sanığın eyleminin irtikap suçunu oluşturmadığı… sanığın, görevinin ifasıyla ilgili bir işi yapması ya da yapmaması için mağdura teklifte bulunduğuna dair herhangi bir şikâyetinin bulunmaması, ayrıca sanığın uhdesinde bulunan söz konusu soruşturma dosyasında soruşturma işlemlerini olağan dışı yürüttüğüne dair iddia ve delil olmaması… karşısında rüşvet suçunun da oluşmadığı; sanığın görevinin gereklerine aykırı hareket etmesi nedeniyle, kişilerin mağduriyeti veya kamunun zararına neden olunması ya da kişilere haksız menfaat sağlanması koşullarının da gerçekleşmemesi karşısında, eyleminin görevi kötüye kullanma suçunu da oluşturmadığı ve eyleminin disiplin hukukunun konusunu oluşturduğu kabul edilmelidir.” Sonuç olarak Özel Daire kararı 15.03.2023 tarihinde oyçokluğuyla ONANMIŞTIR (iki üye, eylemin rüşvet suçuna teşebbüs oluşturduğu görüşüyle karşı oy kullanmıştır).
Bu dört karar birlikte okunduğunda, kamu görevlisinin menfaat sağladığı dosyalarda nitelendirmenin nasıl yapıldığı adım adım ortaya çıkıyor.
Birinci halka failin sıfatıdır. İrtikap yalnızca kamu görevlisi tarafından işlenebilen özgü bir suçtur ve kamu görevlisinin görevinin sağladığı nüfuzu ya da güveni kötüye kullanmasını gerektirir. Nüfuz, görevin verdiği yetki ve imkânlardan doğan güç ve etkinliktir; kötüye kullanma ise bu ayrıcalıklı konumdan yararlanarak yarar sağlamaktır. Görevle bağlantı kurulamıyorsa madde uygulanamaz.
İkinci halka üçlü ayrımdır. Kanun aynı maddede üç ayrı ağırlık öngörür: icbar (beş-on yıl), ikna (üç-beş yıl) ve hatadan yararlanma (bir-üç yıl). Aradaki fark cezanın miktarında değil, mağdurun iradesinin nasıl etkilendiğindedir. İcbarda irade baskı altındadır, iknada hileyle yönlendirilmiştir, hatadan yararlanmada ise mağdur zaten yanılmaktadır ve görevli bu yanılgıyı kullanır.
Üçüncü halka icbarın tanımıdır. 25.11.2014 tarihli Ceza Genel Kurulu kararında icbarın manevi cebir olduğu, cebir unsurunun manevi tazyikle gerçekleşeceği ve maddi cebir kullanılması hâlinde eylemin yağma suçunu oluşturacağı belirtilmiştir. Bu ayrım pratikte önemlidir: fiziksel güç kullanımı dosyayı bambaşka bir suça taşır.
Dördüncü halka icbarın eşiğidir. Aynı kararda manevi cebrin belli bir şiddete ulaşması, ciddi olması ve mağdurun baskının etkisinden kolaylıkla kurtulma imkânının bulunmaması arandığı vurgulanmıştır. Kararda ayrıca icbarın manevi baskı oluşturmaya elverişli olup olmadığının, somut olayın özellikleri ve nesnel şartlar nazara alınarak hâkim tarafından takdir edileceği söylenmiştir. Yani icbar bir kalıp değil, olayın bütününden çıkarılan bir değerlendirmedir.
Beşinci halka rüşvetle sınırdır ve iki kararda birden çizilmiştir. 25.11.2014 tarihli kararda, icbar boyutuna varmayan telkin, öneri ve teşvik niteliğindeki davranışlara dayanarak yarar sağlanması hâlinde rüşvetin gündeme geleceği belirtilmiştir. 02.05.2013 tarihli kararda ise ölçüt daha somuttur: karşı taraf istemi hemen kabul etmişse, ortada ikna edici, hileli veya icbar içerikli bir söz ya da eylem yoksa eylem karşılıklı rızaya dayanan bir anlaşmadır ve rüşvet alma suçunu oluşturur.
Altıncı halka zamanlamadır. Rüşvet suçunun oluşabilmesi için rüşvet anlaşmasının işin yapılmasından önce ya da en geç yapılması anında bulunması gerekir. 23.03.2023 tarihli Daire kararında bu ölçüt uygulanmış, önceden anlaşma bulunmayan bir eylem rüşvet sayılmamıştır. Aynı kararda, haklı olan işin görülmesinden sonra kişilerden yarar sağlanmasının görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı da belirtilmiştir.
Yedinci halka farklı suç tiplerine kayış ihtimalidir. 23.03.2023 tarihli kararda, Cumhuriyet savcısı olarak görev yapan sanığın yardım toplama görevi bulunmadığı hâlde “mahkûmlara ve askerlere yardım yapılacağı” bahanesiyle para alması dolandırıcılık suçu kapsamında değerlendirilmiştir. Aynı dosyadaki bazı eylemler icbar suretiyle irtikap olarak yerinde görülmüş, bazıları ise görevi kötüye kullanma ve dolandırıcılık sayılmıştır. Bu, savunmanın her eylemi ayrı ayrı ele alması gerektiğini gösterir.
Sekizinci ve son halka suç oluşturmayan alandır. 15.03.2023 tarihli Ceza Genel Kurulu kararında, görevliye yönelik iddia irtikap, rüşvet ve görevi kötüye kullanma suçlarının hiçbirine uymamış; eylemin disiplin hukukunun konusunu oluşturduğu kabul edilmiştir. Karar oyçokluğuyla verilmiş, iki üye eylemin rüşvete teşebbüs oluşturduğu görüşünü savunmuştur. Buradan çıkan sonuç şudur: kamu görevlisinin uygunsuz görünen her davranışı ceza normuna oturmak zorunda değildir; unsurları tamam değilse dosyanın yeri disiplin soruşturmasıdır.
Sık yapılan hatalar
| Hata | Doğrusu |
|---|---|
| Her menfaat teminini irtikap saymak | Mağdurun iradesinin nasıl etkilendiği belirleyicidir |
| Telkin ve öneriyi icbar kabul etmek | Bu davranışlarda rüşvet gündeme gelir |
| Maddi cebri icbar saymak | Maddi cebir kullanılırsa eylem yağma suçunu oluşturur |
| Rüşvet anlaşmasının zamanını atlamak | Anlaşma işin yapılmasından önce veya o anda olmalıdır |
| İşin görülmesinden sonraki yararı irtikap saymak | Bu durum görevi kötüye kullanma kapsamında değerlendirilebilir |
| Hileli anlatımları ayrıca nitelendirmemek | Uydurma kampanya iddiası dolandırıcılık oluşturabilir |
| Bütün eylemleri tek suç saymak | Her eylem ayrı ayrı nitelendirilmelidir |
| TCK m. 250/4 indirimini talep etmemek | Menfaatin değeri ve mağdurun durumu indirim sebebidir |
| Disiplin boyutunu göz ardı etmek | Unsurlar oluşmazsa dosya disiplin hukukunun konusudur |
İrtikap suçu nedir?
TCK m. 250 uyarınca kamu görevlisinin, görevinin sağladığı nüfuzu veya güveni kötüye kullanarak kendisine ya da başkasına yarar sağlanmasına veya bu yolda vaatte bulunulmasına bir kimseyi icbar ya da ikna etmesi, veyahut kişinin hatasından yararlanmasıdır.
Cezası ne kadardır?
İcbar suretiyle irtikapta beş yıldan on yıla kadar, ikna suretiyle irtikapta üç yıldan beş yıla kadar, hatadan yararlanma hâlinde bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası öngörülmüştür.
Cezada indirim mümkün müdür?
Evet. TCK m. 250/4 uyarınca irtikap edilen menfaatin değeri ve mağdurun ekonomik durumu göz önünde bulundurularak verilecek ceza yarısına kadar indirilebilir.
İcbar ne demektir?
Ceza Genel Kurulu kararlarında icbarın manevi cebir anlamına geldiği, cebir unsurunun manevi tazyikle gerçekleşeceği belirtilmektedir. Mağdurda meydana getirilen korkunun etkisi altında suçun işlenmesi hâlinde icbar gerçekleşmiş sayılır.
Fiziksel güç kullanılırsa ne olur?
Maddi cebir kullanılması hâlinde eylem yağma suçunu oluşturur. Bu ayrım hem cezanın ağırlığı hem de görevli mahkeme bakımından önemlidir.
Baskının ne kadar ağır olması gerekir?
Yargıtay kararlarında manevi cebrin belli bir şiddete ulaşması, ciddi olması ve mağdurun baskının etkisinden kolaylıkla kurtulma imkânının bulunmaması aranmaktadır. Bu değerlendirme somut olayın özelliklerine göre hâkim tarafından yapılır.
Kanun icbarı ayrıca tanımlıyor mu?
Evet. TCK m. 250/1’in ikinci cümlesine göre, kamu görevlisinin haksız tutum ve davranışları karşısında kişinin haklı bir işinin gereği gibi, hiç veya en azından vaktinde görülmeyeceği endişesiyle kendisini mecbur hissederek menfaat temin etmesi hâlinde icbarın varlığı kabul edilir.
İkna suretiyle irtikap nasıl oluşur?
5. Ceza Dairesinin 02.05.2013 tarihli kararına göre, kamu görevlisinin görevine giren bir hususta görev ve sıfatını kötüye kullanması sonucu, kandırıldığı için sağladığı çıkarın haksız olduğunu bilemeyecek olan mağduru yasa dışı çıkar sağlamaya ikna etmesiyle oluşur.
İrtikap ile rüşvet arasındaki fark nedir?
Rüşvette taraflar serbest iradeleriyle anlaşır ve her iki taraf da gayrimeşru zemindedir; anlaşmanın yapıldığı anda suç tamamlanır. İrtikapta ise mağdurun iradesi baskı altındadır ya da hileyle yönlendirilmiştir.
Rüşvet anlaşmasının zamanı önemli midir?
Evet. 5. Ceza Dairesinin 23.03.2023 tarihli kararında, rüşvet suçunun oluşabilmesi için anlaşmanın işin yapılmasından önce veya en geç yapılması anında bulunması gerektiği belirtilmiştir.
İş görüldükten sonra alınan para ne olur?
Aynı kararda, haklı olan işin görülmesinden sonra kişilerden yarar sağlanmasının görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı belirtilmiştir.
Uydurma bir bahaneyle para alınırsa ne olur?
23.03.2023 tarihli kararda, yardım toplama görevi bulunmayan kamu görevlisinin mahkûmlara ve askerlere yardım yapılacağından bahisle menfaat temin etmesi dolandırıcılık suçu kapsamında değerlendirilmiştir.
Unsurlar oluşmazsa dosya ne olur?
Ceza Genel Kurulunun 15.03.2023 tarihli kararında, irtikap, rüşvet ve görevi kötüye kullanma suçlarının unsurları oluşmayan eylemin disiplin hukukunun konusunu oluşturduğu kabul edilmiştir.
Görevli mahkeme hangisidir?
İrtikap suçuna ilişkin davalar ağır ceza mahkemesinde görülür. İncelenen kararlara konu dosyalar da ağır ceza mahkemelerinde karara bağlanmıştır.
Birden çok kişiye karşı işlenirse ne olur?
Farklı zamanlarda bir suç işleme kararı kapsamında işlenen eylemlerde zincirleme suç hükümleri tartışılır. Ancak her eylemin ayrı ayrı nitelendirilmesi ve temel cezanın orantılılık ilkesine uygun belirlenmesi gerekir.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 250 – İrtikap
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 252 – Rüşvet
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 257 – Görevi kötüye kullanma
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 247 – Zimmet
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 157-158 – Dolandırıcılık
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 148-149 – Yağma
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 43 – Zincirleme suç
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 53 – Belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 6 – Kamu görevlisi tanımı
- 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu
- 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 253 – Uzlaştırma
Konuyla bağlantılı diğer yazılarımız: rüşvet suçu, zimmet suçu, görevi kötüye kullanma, nitelikli dolandırıcılık ve ihaleye fesat karıştırma.
Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır; somut uyuşmazlığa ilişkin hukuki görüş veya tavsiye niteliği taşımaz. Her dosyanın kendine özgü koşulları sonucu değiştirebilir.