Edimin İfasına Fesat Karıştırma Suçu Nedir? Eksik veya Ayıplı İfa Ne Zaman Suç Olur?
- Suç TCK m. 236‘da düzenlenmiştir ve ihaleye fesat karıştırmadan bağımsız bir suç tipidir.
- Ceza: üç yıldan yedi yıla kadar hapis.
- Suç, kamu kurum ve kuruluşlarına karşı taahhüt altına girilen edimin ifası aşamasında işlenir.
- Kanun, fesat sayılan hâlleri tahdidi (sınırlı) olarak beş bent hâlinde saymıştır.
- Bu fiillerin hileli olarak yapılması şarttır; hile yoksa suç oluşmaz.
- Yargıtay’a göre malın veya hizmetin salt ayıplı ya da eksik ifa edilmiş olması suçu oluşturmaz.
- Ayıplı veya eksik ifanın ayrıca hileli hareketlerle gizlenmeye çalışılmış olması gerekir.
- Madde metninde yazmasa da Yargıtay, zararı suçun unsuru saymaktadır.
- Suç özgü suç niteliğindedir; yalnızca belirli sıfattaki kişiler fail olabilir.
- (a) ve (b) bentlerinde yüklenici ve temsilcileri ile ilgili kamu görevlileri; (c), (d) ve (e) bentlerinde yalnızca kamu görevlileri fail olabilir.
- Fail sıfatını taşımayanlar ancak azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilir.
- Kamu görevlileri hakkında dava yoksa, faili bulunmayan suça şeriklik mümkün değildir.
- Yapım işlerinde “kabul”, ilgili yönetmelikteki kesin kabul işlemi olarak anlaşılır.
- Eylem suç oluşturmuyorsa nitelikli dolandırıcılık ihtimali değerlendirilir; bu hâlde görev ağır ceza mahkemesindedir.
Kısa cevap: Edimin ifasına fesat karıştırma TCK m.236’da düzenlenmiştir ve cezası üç yıldan yedi yıla kadar hapistir; suç, kamu kurum ve kuruluşlarına karşı taahhüt altına girilen edimin ifası aşamasında işlenir. Fiillerin hileli olarak yapılması şarttır ve Yargıtay’a göre malın veya hizmetin salt ayıplı ya da eksik ifa edilmiş olması suçu oluşturmaz.
Kamu ihalesi kazanıldıktan sonra iş eksik yapılmış, şartnameye uymayan malzeme kullanılmış ya da teslim geciktiği hâlde zamanında yapılmış gibi gösterilmiş olabilir. Bu tablo ilk bakışta “edimin ifasına fesat karıştırma” gibi görünür; ancak Yargıtay uygulamasında bu suçun sınırları oldukça dardır.
Çünkü kanun hem fesat hâllerini sınırlı olarak saymış hem de bu fiillerin hileli biçimde yapılmasını aramıştır. Buna Yargıtay’ın eklediği zarar şartı ve özgü suç kabulü de katılınca, dosyaların önemli bölümü beraat ya da suç vasfının değişmesiyle sonuçlanır. Aşağıda bu ölçütleri kararlarla ele alıyoruz.
Kanunî dayanak
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 236 – Edimin ifasına fesat karıştırma: “(1) Kamu kurum veya kuruluşları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, bunların iştirakiyle kurulmuş şirketler, bunların bünyesinde faaliyet icra eden vakıflar, kamu yararına çalışan dernekler ya da kooperatiflere karşı taahhüt altına girilen edimin ifasına fesat karıştıran kişi, üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. (2) Aşağıdaki fiillerin hileli olarak yapılması halinde, edimin ifasına fesat karıştırılmış sayılır: a) İhale kararında veya sözleşmede evsafı belirtilen maldan başka bir malın teslim veya kabul edilmesi. b) İhale kararında veya sözleşmede belirtilen miktardan eksik malın teslim veya kabul edilmesi. c) Edimin ihale kararında veya sözleşmede belirtilen sürede ifa edilmemesine rağmen, süresinde ifa edilmiş gibi kabul edilmesi. d) Yapım ihalelerinde eserin veya kullanılan malzemenin şartname veya sözleşmesinde belirlenen şartlara, miktar veya niteliklere uygun olmamasına rağmen kabul edilmesi. e) Hizmet niteliğindeki edimin, ihale kararında veya sözleşmede belirtilen şartlara göre verilmemesine veya eksik verilmesine rağmen verilmiş gibi kabul edilmesi. (3) Edimin ifasına fesat karıştırma dolayısıyla menfaat temin eden görevli kişiler, ayrıca bu nedenle ilgili suç hükmüne göre cezalandırılırlar.”
TCK m. 40/2 – Bağlılık kuralı: “Özgü suçlarda, ancak özel faillik niteliğini taşıyan kişi fail olabilir. Bu suçların işlenişine iştirak eden diğer kişiler ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulur.”
İhaleye fesat karıştırma ile edimin ifasına fesat karıştırma
| Ölçüt | İhaleye fesat (TCK 235) | Edimin ifasına fesat (TCK 236) |
|---|---|---|
| Zaman dilimi | İhale süreci | Sözleşmenin ifası ve kabul aşaması |
| Ceza | Üç yıldan yedi yıla kadar hapis | Üç yıldan yedi yıla kadar hapis |
| Zarar | Zarar yoksa indirimli ceza öngörülmüştür | Yargıtay’a göre zarar suçun unsurudur |
| Hile | Bazı bentlerde aranır | Bütün bentlerde aranır |
| Fail | Genel olarak herkes olabilir | Özgü suçtur; özel faillik niteliği aranır |
| Yüklenicinin durumu | Fail olabilir | Yalnızca (a) ve (b) bentlerinde fail olabilir |
| Yapım işlerinde fail | Sınırlama yok | (d) bendinde yalnızca kamu görevlisi |
| Kabul işlemi | İlgisiz | Belirleyicidir; kesin kabul aranır |
| Görevli mahkeme | Ağır ceza mahkemesi | Asliye ceza mahkemesi |
Kritik nokta: Yargıtay 5. Ceza Dairesi, TCK m. 236/2’nin (c), (d) ve (e) bentlerinde yalnızca edimin ifası sürecinde görev alan kamu görevlilerinin fail olabileceğini kabul etmektedir. Yapım işlerine ilişkin dosyalar (d) bendi kapsamına girdiğinden, yüklenici veya şirket yetkilisi bu suçun asli faili olamaz. Kabul işlemini yapan kamu görevlileri hakkında dava açılmamışsa ya da beraat etmişlerse, “faili bulunmayan suça şeriklik” mümkün olmadığından yüklenici hakkında da mahkûmiyet kurulamaz.
Ne yapmalı? Adım adım yol haritası
- Edimin türünü belirleyin. Mal, hizmet veya yapım işi olması hangi bendin uygulanacağını değiştirir.
- İddianamedeki bendi kontrol edin. Yapım işlerinde (d), hizmet işlerinde (e) bendi gündeme gelir.
- Failin sıfatını sorgulayın. (c), (d) ve (e) bentlerinde yalnızca kamu görevlisi asli fail olabilir.
- Kamu görevlileri hakkında dava var mı, araştırın. Yoksa şeriklikten sorumluluk kurulamaz.
- Hileli hareketi somutlaştırın. Eksik veya ayıplı ifanın hileyle gizlenip gizlenmediği ayrıca gösterilmelidir.
- Zarar var mı, belirleyin. Kurum zararı yoksa suçun unsurları oluşmaz.
- Bilirkişi raporu talep edin. Zararın varlığı ve miktarı teknik inceleme ile ortaya konur.
- Kabul işleminin türünü araştırın. Yapım işlerinde geçici kabul değil, kesin kabul aranır.
- Sözleşme ve şartnameyi dosyaya getirtin. Denetime elverişli belge olmadan nitelendirme yapılamaz.
- Alternatif suç tiplerini değerlendirin. Eylem nitelikli dolandırıcılık ya da görevi kötüye kullanma olabilir.
- Görev itirazını zamanında yapın. Dolandırıcılık ihtimali doğduğunda görev ağır ceza mahkemesine geçer.
- Yasaklama kararını gözden kaçırmayın. Mahkûmiyet hâlinde 4735 sayılı Kanun m. 27 uyarınca ayrıca hüküm kurulması gerekir.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2021/914, K. 2022/7943, 29.06.2022
Hile ve zarar aranır; fail sıfatı taşımayan kişi yardım eden sayılır. Doğrudan temin yöntemiyle bir anaokuluna teslim edilen fotokopi makinesi ve yazıcının kaçak yollarla ithal edildiği iddiasıyla şirket ortağı ve çalışanı hakkında mahkûmiyet kurulmuştur. Daire önce suçun çerçevesini çizmiştir: “hile olmaksızın mal veya hizmetin ayıplı veya eksik ifasının söz konusu olduğu durumlarda, mal veya hizmetin salt ayıplı veya eksik ifa edilmiş olmasının edimin ifasına fesat karıştırma suçunu oluşturmayacağı, suçun oluşabilmesi için ayıplı veya eksik ifanın ayrıca hileli hareketlerle gizlenmeye çalışılmış olması, sözleşmenin tarafı olup da mal veya hizmetin alıcısı konumundaki tarafın da zarar görmesinin de gerektiği, maddedeki suç tanımında zarar unsur olarak açıkça belirtilmemiş olmakla birlikte… zararın suçun unsuru olarak kabul edilmesinin zorunlu olduğu”. Ardından faillik konusunu ele almıştır: “TCK’nin 236. maddesinde edimin ifasına fesat karıştırma halleri yasa koyucu tarafından tahdidi olarak sayılmış olup, maddede sayılan seçimlik hareketlerin ya da faillik durumunun genişletilmesinin anılan Yasa’nın 2. maddesindeki kanunilik ilkesine aykırılık teşkil edeceğinde bir kuşku bulunmadığı” denilerek, şirkette çalışan sanığın eyleminin TCK m. 39 kapsamında yardım eden olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak hükümler 29.06.2022 tarihinde oybirliğiyle BOZULMUŞTUR.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2018/1449, K. 2021/2218, 24.05.2021
Yapım işinde yüklenici asli fail olamaz; görev ağır ceza mahkemesine geçebilir. Bir içme suyu şebekesi yapım ihalesini kazanan firmanın genel müdürü ve proje müdürü hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. Daire, işin yapım ihalesi olması nedeniyle eylemin TCK m. 236/2-d kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirttikten sonra şu sonuca varmıştır: “5237 sayılı TCK’nin 40/2. maddesine göre özgü suç niteliğinde olan ve aynı Kanun’un 236/2-d maddesi uyarınca edimin ifası sürecinde görev alan kamu görevlisi tarafından işlenebilen edimin ifasına fesat karıştırma suçuna iştirak eden diğer kişilerin ancak azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilecekleri nazara alındığında, kamu görevlisi olmayan sanıkların bu suçun asli faili olarak cezalandırılmalarının mümkün olmadığı gözetilerek, hak ettiklerinden fazla ödeme alıp almadıkları araştırılmak suretiyle suç niteliğinin belirlenmesi, eylemlerinin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturma ihtimalinin bulunması halinde… fiilleri nitelendirme, kanıtları değerlendirme ve davaya bakma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekir.” Sonuç olarak hükümler 24.05.2021 tarihinde oybirliğiyle BOZULMUŞTUR.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2017/4096, K. 2021/5491, 10.11.2021
Kamu görevlileri hakkında dava yoksa yüklenici de cezalandırılamaz. Yapım işine ilişkin bir dosyada iki sanık hakkında mahkûmiyet, bir sanık hakkında beraat kararı verilmiştir. Daire, aynı özgü suç değerlendirmesini yaptıktan sonra somut eksikliği göstermiştir: “kabul işlemini yapan kamu görevlileri hakkında açılmış bir kamu davası olmaması karşısında, faili bulunmayan suça şerikliğin mümkün olmadığı gözetilerek sanıklar hakkında atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi” kanuna aykırı bulunmuştur. Daire ayrıca kabule göre bir eksikliğe de işaret etmiştir: “4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 27. maddesi gereğince sanıklar hakkında yasaklama kararına hükmedilmemesi”. Sonuç olarak beraat hükmü onanmış, mahkûmiyet hükümleri 10.11.2021 tarihinde oybirliğiyle BOZULMUŞTUR.
Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2021/3421, K. 2025/1050, 16.01.2025
Yapım işlerinde “kabul”, kesin kabul işlemidir. Hizmet ve yapım işlerine ilişkin edimler nedeniyle açılan davada yerel mahkeme beraat kararı vermiş, tebliğnamede bozma istenmiştir. Daire, kabul işlemlerini yapan kamu görevlileri hakkında dava bulunmadığını ve faili olmayan suça şerikliğin mümkün olmadığını belirttikten sonra ikinci ve daha teknik bir gerekçe eklemiştir: “5237 sayılı Kanun’un 236/2. maddesinde yer verilen ‘kabul’ ibaresinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 19.12.2002 tarihli ve 24968 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri Muayene ve Kabul Yönetmeliğinin 11 ve devamı maddelerinde detayına yer verilen kesin kabul işlemi olarak anlaşılması gerektiği… dava konusu ihalelere ilişkin kesin kabul işleminin yapılmaması nedeniyle sanıklara yüklenen edimin ifasına fesat karıştırma suçunun yasal unsurlarının gerçekleşmediği”. Sonuç olarak beraat hükümleri 16.01.2025 tarihinde oybirliğiyle ONANMIŞTIR.
Bu dört karar birlikte okunduğunda, kamu ihalesi sonrasındaki eksik işlerin neden çoğu zaman bu maddeden cezalandırılmadığı anlaşılıyor.
Birinci halka suçun bağımsızlığıdır. Kararlarda tekrarlanan ilk cümle, edimin ifasına fesat karıştırma suçunun ihaleye fesat karıştırma suçundan bağımsız bir suç tipi olarak TCK m. 236’da düzenlendiğidir. İhale aşamasındaki fesat ile ifa aşamasındaki fesat ayrı olaylardır; biri diğerini kapsamaz ve aynı dosyada ikisi birden gündeme gelebilir.
İkinci halka sınırlı sayı ilkesidir. Kanun, fesat sayılan beş hâli tek tek saymıştır ve Daire, seçimlik hareketlerin ya da faillik durumunun genişletilmesinin TCK m. 2’deki kanunilik ilkesine aykırı olacağını her kararda vurgulamaktadır. Bu, savunma için güçlü bir dayanaktır: iddianamedeki eylem beş bentten hiçbirine tam oturmuyorsa, benzetme yoluyla suç yaratılamaz.
Üçüncü halka hiledir. Madde metni bentleri “aşağıdaki fiillerin hileli olarak yapılması hâlinde” diye bağlar. 29.06.2022 tarihli kararda bu şart açıkça yorumlanmış; malın veya hizmetin salt ayıplı ya da eksik ifa edilmiş olmasının suçu oluşturmayacağı, eksikliğin ayrıca hileli hareketlerle gizlenmeye çalışılmış olması gerektiği belirtilmiştir. Yani kötü yapılan bir iş, kural olarak sözleşme hukukunun konusudur.
Dördüncü halka zarar şartıdır ve madde metninde yazmaz. Daire, 6459 sayılı Kanun’un değişiklik gerekçesine dayanarak edimin ifasına fesat karıştırma suçunun bir zarar suçu niteliği taşıdığını ve zararın suçun unsuru olarak kabul edilmesinin zorunlu olduğunu belirtmektedir. Bu nedenle dosyada kurum zararının bulunup bulunmadığı ayrıca araştırılmalı, gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmalıdır.
Beşinci halka özgü suç kabulüdür ve pratikte en belirleyici olanıdır. Daire, madde metnini gerekçesiyle birlikte okuyarak (a) ve (b) bentlerinde yüklenici konumundaki kişiler ile ilgili kamu görevlilerinin, (c), (d) ve (e) bentlerinde ise yalnızca edimin ifası sürecinde görev alan kamu görevlilerinin fail olabileceğini kabul etmektedir. Yapım ve hizmet işleri (d) ve (e) bentlerine girdiğinden, bu dosyalarda yüklenici asli fail sayılamaz.
Altıncı halka bu kabulün doğrudan sonucudur. TCK m. 40/2 uyarınca özgü suça iştirak edenler ancak azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabilir. 24.05.2021 tarihli kararda kamu görevlisi olmayan sanıkların asli fail olarak cezalandırılamayacağı, 29.06.2022 tarihli kararda ise şirket çalışanının eyleminin TCK m. 39 kapsamında değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yedinci halka şerikliğin sınırıdır ve dosyaları sonlandıran ölçüttür. 10.11.2021 ve 16.01.2025 tarihli kararlarda, kabul işlemini yapan kamu görevlileri hakkında açılmış kamu davası bulunmadığı için “faili bulunmayan suça şerikliğin mümkün olmadığı” saptanmış ve yükleniciler bakımından beraat gerektiği kabul edilmiştir. Savunmanın ilk yapması gereken iş, kabul komisyonu üyeleri hakkında soruşturma ya da dava olup olmadığını araştırmaktır.
Sekizinci ve son halka teknik iki ayrıntıdır. 16.01.2025 tarihli kararda, maddedeki “kabul” ibaresinin Yapım İşleri Muayene ve Kabul Yönetmeliği’ndeki kesin kabul işlemi olarak anlaşılması gerektiği; kesin kabul yapılmamışsa suçun yasal unsurlarının gerçekleşmediği belirtilmiştir. Buna karşılık mahkûmiyet hâlinde 10.11.2021 tarihli kararda görüldüğü gibi, 4735 sayılı Kanun’un 27. maddesi uyarınca yasaklama kararına da hükmedilmesi gerekir. Nihayet 24.05.2021 tarihli kararda vurgulandığı üzere, eylem bu suçu oluşturmuyorsa nitelikli dolandırıcılık ihtimali araştırılmalı ve bu takdirde görevsizlik kararıyla dosya ağır ceza mahkemesine gönderilmelidir.
Sık yapılan hatalar
| Hata | Doğrusu |
|---|---|
| Her eksik işi suç saymak | Salt ayıplı veya eksik ifa suçu oluşturmaz |
| Hileli hareketi göstermemek | Eksikliğin hileyle gizlenmiş olması gerekir |
| Zarar araştırması yapmamak | Yargıtay zararı suçun unsuru saymaktadır |
| Yükleniciyi yapım işinde asli fail saymak | (d) bendinde yalnızca kamu görevlisi fail olabilir |
| Kamu görevlileri hakkındaki dosyayı incelememek | Faili olmayan suça şeriklik mümkün değildir |
| Geçici kabulü esas almak | Aranan işlem kesin kabuldür |
| Sözleşme ve şartnameyi dosyaya koymamak | Denetime elverişli belge olmadan nitelendirme yapılamaz |
| Alternatif suç tipini tartışmamak | Eylem nitelikli dolandırıcılık olabilir |
| Yasaklama kararını atlamak | 4735 sayılı Kanun m. 27 uyarınca hüküm kurulmalıdır |
Edimin ifasına fesat karıştırma nedir?
TCK m. 236 uyarınca, kamu kurum ve kuruluşlarına ya da maddede sayılan diğer kuruluşlara karşı taahhüt altına girilen edimin ifasına fesat karıştırılmasıdır. Suç, ihale aşamasında değil sözleşmenin ifası ve kabul aşamasında işlenir.
Cezası nedir?
Üç yıldan yedi yıla kadar hapis cezasıdır. Ayrıca menfaat temin eden görevli kişiler bu nedenle ilgili suç hükmüne göre ayrıca cezalandırılır.
Hangi fiiller fesat sayılır?
Sözleşmede belirtilenden başka malın teslim veya kabul edilmesi, eksik malın teslim veya kabulü, süresinde ifa edilmediği hâlde süresinde ifa edilmiş gibi kabul edilmesi, yapım işlerinde şartnameye aykırı eser veya malzemenin kabulü ve hizmet ediminin eksik verilmesine rağmen verilmiş gibi kabul edilmesi.
Eksik iş yapmak tek başına suç mudur?
Hayır. Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 29.06.2022 tarihli kararına göre, hile olmaksızın malın veya hizmetin salt ayıplı ya da eksik ifa edilmiş olması bu suçu oluşturmaz; eksikliğin ayrıca hileli hareketlerle gizlenmeye çalışılmış olması gerekir.
Zarar şart mıdır?
Madde metninde zarar açıkça yazmasa da Yargıtay, 6459 sayılı Kanun’un değişiklik gerekçesine dayanarak suçun zarar suçu niteliği taşıdığını ve zararın unsur olarak kabul edilmesinin zorunlu olduğunu belirtmektedir.
Kimler fail olabilir?
Kararlara göre (a) ve (b) bentlerinde yüklenici konumundaki kişiler ve temsilcileri ile edimin ifası sürecinde görev alan ilgili kamu görevlileri; (c), (d) ve (e) bentlerinde ise yalnızca edimin ifası sürecinde görev alan kamu görevlileri fail olabilir.
Yüklenici yapım işinde cezalandırılabilir mi?
Asli fail olarak hayır. 24.05.2021 tarihli kararda, kamu görevlisi olmayan sanıkların TCK m. 236/2-d kapsamındaki suçun asli faili olarak cezalandırılmalarının mümkün olmadığı belirtilmiştir. Ancak azmettiren veya yardım eden olarak sorumluluk gündeme gelebilir.
Kamu görevlileri yargılanmıyorsa ne olur?
10.11.2021 ve 16.01.2025 tarihli kararlarda, kabul işlemini yapan kamu görevlileri hakkında açılmış kamu davası bulunmadığından faili olmayan suça şerikliğin mümkün olmadığı ve beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
“Kabul” ne anlama gelir?
16.01.2025 tarihli karara göre yapım işlerinde maddedeki “kabul” ibaresi, Yapım İşleri Muayene ve Kabul Yönetmeliği’nde düzenlenen kesin kabul işlemi olarak anlaşılmalıdır. Kesin kabul yapılmamışsa suçun yasal unsurları gerçekleşmez.
Eylem başka bir suç oluşturabilir mi?
Evet. 24.05.2021 tarihli kararda, hak edilenden fazla ödeme alınıp alınmadığı araştırılarak eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturma ihtimalinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Görevli mahkeme hangisidir?
Edimin ifasına fesat karıştırma suçu asliye ceza mahkemesinde görülür. Ancak eylemin nitelikli dolandırıcılık oluşturma ihtimali doğarsa fiilleri nitelendirme ve davaya bakma görevi ağır ceza mahkemesine geçer.
Şirket çalışanının durumu nedir?
29.06.2022 tarihli kararda, sözleşmenin tarafı olan şirkette çalışan sanığın eyleminin TCK m. 39 kapsamında yardım eden olarak değerlendirilmesi gerektiği, fail olarak cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir.
Mahkûmiyet hâlinde başka sonuç doğar mı?
Evet. 10.11.2021 tarihli kararda, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 27. maddesi gereğince sanıklar hakkında yasaklama kararına hükmedilmemesi bozma sebebi sayılmıştır.
İhaleye fesat karıştırma ile birlikte işlenebilir mi?
Evet. İki suç bağımsız suç tipleridir; biri ihale sürecine, diğeri ifa ve kabul sürecine ilişkindir. Aynı dosyada her ikisinden de yargılama yapılabilir.
Hangi kuruluşlara karşı işlenebilir?
Kamu kurum veya kuruluşları, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları, bunların iştirakiyle kurulmuş şirketler, bünyelerinde faaliyet gösteren vakıflar, kamu yararına çalışan dernekler ve kooperatifler maddede sayılmıştır.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 235 – İhaleye fesat karıştırma
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 236 – Edimin ifasına fesat karıştırma
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 39 – Yardım etme
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 40 – Bağlılık kuralı ve özgü suç
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 2 – Suçta ve cezada kanunilik ilkesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 158 – Nitelikli dolandırıcılık
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 257 – Görevi kötüye kullanma
- 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu
- 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu m. 25-27 – Yasak fiil ve davranışlar ile yasaklama
- Yapım İşleri Muayene ve Kabul Yönetmeliği – Geçici ve kesin kabul
- 5235 sayılı Kanun m. 12 – Ağır ceza mahkemesinin görevi
- 3628 sayılı Kanun m. 17-18 – Soruşturma usulü ve katılma
Konuyla bağlantılı diğer yazılarımız: ihaleye fesat karıştırma, kamu ihalelerinden yasaklama, görevi kötüye kullanma, nitelikli dolandırıcılık ve rüşvet suçu.
Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır; somut uyuşmazlığa ilişkin hukuki görüş veya tavsiye niteliği taşımaz. Her dosyanın kendine özgü koşulları sonucu değiştirebilir.