Su Ürünleri Ruhsat Tezkeresi, Avlanma Yasakları ve Cezalar (1380 s. K.)
- Ticari amaçlı su ürünleri avcılığı yapacak gerçek ve tüzel kişiler ile bu faaliyette kullanılacak gemiler için ruhsat tezkeresi veya izin alınması zorunludur.
- Ruhsat tezkeresi ve izinler Tarım ve Orman Bakanlığından alınır; usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir.
- Ruhsat tezkeresi veya izin, yetkililerce talep edilmesi hâlinde gösterilmek zorundadır.
- Avlanma yeri, zamanı, yöntemi ve araçlarına ilişkin yasak, sınırlama ve yükümlülükler yönetmelikle düzenlenir.
- Bu düzenlemelere aykırı avcılıkta idari para cezası verilir ve su ürünlerinin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilir.
- Ayrıca ruhsat tezkeresi; kabahatin ilk defa işlenmesinde bir ay, ikinci defasında üç ay süreyle geri alınır, tekrarında iptal edilir.
- Danıştay, bu basamaklı yaptırımın uygulanabilmesini önceki askıya alma kararlarının ilgiliye tebliğ edilmesine bağlamıştır.
- Gerekçe açıktır: bildirim yapılmadan ilgilinin ruhsatını teslim etmesi ve yeni ihlâlden caydırılması beklenemez.
- Yalnızca idari para cezalarının tebliğ edilmiş olması yeterli değildir.
- Askıya alma kararı verilmeden doğrudan iptale gidilmesi, tamamlanması gereken aşamaların atlanması anlamına gelir.
- Gemi devrinde, önceki malikin fiilleri nedeniyle yeni malikin ruhsatının iptali cezaların şahsiliği yönünden tartışmalıdır.
- Kabahatin tekrarı, tespit tarihinden itibaren iki yıl içinde aynı kabahatin yeniden işlenmesini ifade eder.
- Orkinos gibi kotaya tâbi türlerde avcılık, uluslararası komisyon kararlarına uygun olarak yürütülür.
- Bakanlığa bu alanda geniş takdir yetkisi tanınmış olup tebliğ ve genelgelerle düzenleme yapılabilir.
- Ruhsat tezkeresine geçici süreyle el konulan gemilerin bu sürede avlanması hâlinde geminin mülkiyeti kamuya geçirilir.
Bir balıkçı gemisinin ruhsat tezkeresinin iptali, o gemiyle ticari avcılık yapma imkânını tümüyle sona erdirir. Kanun bu ağır sonucu doğrudan değil, kademeli bir yaptırım sistemi içinde öngörmüştür: önce bir ay, sonra üç ay askıya alma, ancak tekrarında iptal.
Uygulamada en sık karşılaşılan sorun, bu kademelerin gerçekten işletilip işletilmediğidir. Aşağıda önce ruhsat rejimini, sonra avlanma yasaklarına bağlanan yaptırımları, ardından basamaklı sistemin işleyişine ilişkin Danıştay ölçütünü ve son olarak kotaya tâbi avcılıkla dava sürecini ele alıyoruz.
Kanunî dayanak
“Ticari amaçlı su ürünleri avcılık faaliyetinde bulunacak gerçek ve tüzel kişiler ile ticari amaçlı su ürünleri avcılık ya da yetiştiricilik faaliyetinde kullanılacak gemiler ve diğer su vasıtaları için Tarım ve Orman Bakanlığından ruhsat tezkeresi veya izin alınması zorunludur. Ruhsat tezkerelerinin veya izinlerin verilmesine, yenilenmesine, süresine, iptaline ve ruhsat kod numarasının gemiye yazılışına, türlerin avlanma miktarlarına, bölgesel avcılığa ve av araçlarına göre verilecek izinlere, amatör amaçlı avcılık faaliyetlerinde türlere, yerlere ve yöntemlere göre belirlenen esaslar dahilinde getirilecek sınırlamalar veya ruhsata tabi olacaklar ile yerli ve yabancı uyruklu kişilerce yapılacak amatör avcılığa ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Tarım ve Orman Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir. Ruhsat tezkerelerinin veya izinlerin yetkililerce talep edilmesi halinde gösterilmesi zorunludur.”
“23 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi ile (b) bendine göre ticari amaçla yapılan avcılık faaliyetlerine yönelik olarak yönetmelikle getirilen hükümlere aykırı hareket edenlere bin yedi yüz Türk lirası ve kullanılan gemiler için sahip veya donatanlarına iki bin beş yüz Türk lirası idarî para cezası verilir, istihsal olunan su ürünlerine el konularak mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilir. Aykırılığın gırgır ağları ile avlanan balıkçı gemileri kullanılarak yapılması halinde, bu gemiler için sahip veya donatanlarına ceza üç katı olarak uygulanır. Kabahatin işlenmesinde kullanılan gemiler ile gerçek veya tüzel kişilerin ruhsat tezkereleri; kabahatin ilk defa işlenmesi halinde bir ay, ikinci defa işlenmesi halinde üç ay süre ile geri alınır, tekrarlanması halinde iptal edilir ve gemi hariç istihsal vasıtalarına el konularak mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilir.”
Bu Kanun’un ruhsat ve ceza rejimi 2019 yılında baştan yazılmıştır; işlem tarihindeki metin mutlaka çıkarılmalıdır. Ruhsat tezkerelerini düzenleyen 3. madde, başlığıyla birlikte 6/11/2019 tarihli ve 7191 sayılı Kanun’un 1. maddesiyle; cezaları düzenleyen 36. madde ise yine başlığıyla birlikte aynı Kanun’un 11. maddesiyle tümüyle değiştirilmiştir. Bu nedenle 2019 öncesine ilişkin yargı kararlarında atıf yapılan 36. maddenin (h) ve (i) bentleri ile bugünkü metnin bent numaraları örtüşmemektedir; ruhsat tezkeresinin geri alınmasına ve iptaline ilişkin basamaklı yaptırım bugün 36. maddenin birinci fıkrasının (k) ve (l) bentlerinde yer almaktadır. Yasak, sınırlama ve yükümlülüklerin yönetmelikle düzenleneceğini belirten 23. maddenin (b) bendi 22/7/2003 tarihli ve 4950 sayılı Kanun’un 3. maddesiyle değiştirilmiş; aynı maddenin son fıkrası 11/6/2010 tarihli ve 5996 sayılı Kanun’un 47. maddesiyle mülga edilmiştir. Uygulamanın ayrıntısı Su Ürünleri Yönetmeliği ile belirlenir; ticari amaçlı avcılığa ilişkin yasak ve sınırlamalar ise her dönem için ayrıca tebliğ hâlinde Resmî Gazete’de yayımlanır. Kotaya tâbi türlerde ise Bakanlık ayrıca genelge çıkarmakta ve bu genelgelerde Atlantik Ton Balıklarının Korunmasına İlişkin Uluslararası Sözleşme’ye 28/5/2003 tarihli ve 4859 sayılı Kanun’la katılım uyarınca uluslararası komisyon kararları esas alınmaktadır. Maddedeki idari para cezası tutarları da her yıl yeniden değerleme oranında güncellenir.
| Konu | Ruhsatın geri alınması | Ruhsatın iptali |
|---|---|---|
| Dayanak | 1380 s. K. m.36/1-(k) ve (l) | Aynı bentlerin son cümleleri |
| Şart | Kabahatin ilk veya ikinci kez işlenmesi | Kabahatin tekrarlanması |
| Süre | Bir ay veya üç ay | Süresizdir |
| Ön koşul | Önceki askıya alma kararının tebliği | |
| Tekrar tanımı | Tespitten itibaren iki yıl içinde yeniden işlenme | |
| Teslim | Tespitten itibaren altı ay içinde il müdürlüğüne | Konu dışı |
| Ek yaptırım | Su ürünleri ve istihsal vasıtalarında mülkiyetin kamuya geçirilmesi | |
| El konulan ruhsatla avlanma | Geminin mülkiyeti kamuya geçirilir | |
| Yargı yolu | İdare mahkemesinde iptal davası | |
Bu dosyalarda belirleyici olan tek bir usul kuralıdır: basamaklı yaptırımın uygulanabilmesi, önceki askıya alma kararlarının ilgiliye tebliğ edilmiş olmasına bağlıdır. Danıştay, bunun iki gerekçesini göstermiştir. Birincisi, bildirim yapılmadan ilgilinin ruhsat tezkeresini yönetmelikte öngörülen süre içinde idareye teslim etmesi beklenemez. İkincisi, basamaklı sistemin amacı önceki ihlâlleri ve karşılığında uygulanan yaptırımları bildirmek suretiyle ilgiliyi yeni ihlâlden caydırmaktır; bu amaç ancak tebliğle gerçekleşir. Bu nedenle idari para cezalarının tebliğ edilmiş olması tek başına yeterli değildir; ruhsat tezkeresinin askıya alındığına dair ayrı bir karar ve bunun bildirimi aranır. Savunmanın merkezine bu eksiklik yerleştirilmeli, dosyaya önceki dönemlere ilişkin tüm tebligat evrakı getirtilmelidir.
Ne yapmalı? Adım adım yol haritası
- İşlemin ruhsatın geri alınmasına mı yoksa iptaline mi ilişkin olduğunu belirleyin.
- Dayanak gösterilen bent numarasını ve işlem tarihindeki madde metnini çıkarın.
- İşleme esas alınan tespit tutanaklarını tarih sırasına göre listeleyin.
- Her tespit için ayrı ayrı idari para cezası verilip verilmediğini kontrol edin.
- Her ihlâl sonrasında ruhsatın bir ay veya üç ay askıya alındığına dair karar bulunup bulunmadığını araştırın.
- Bu kararların size tebliğ edilip edilmediğini ve tebliğ tarihlerini belgeleyin.
- Tebligat yoksa basamaklı yaptırımın işletilmediğini açıkça ileri sürün.
- İki yıllık tekrar süresinin dolup dolmadığını tespit tarihlerine göre hesaplayın.
- Gemi sonradan devralınmışsa devir tarihini ve önceki malikin fiillerini ayrıştırın.
- Cezaların şahsiliği itirazını devir belgeleriyle birlikte ileri sürün.
- Kotaya tâbi avcılıkta başvuru şartlarını ve tespit tutanaklarını ayrıntılı inceleyin.
- Ruhsat iptali sezon içinde geliyorsa gelir kaybını somutlaştırarak yürütmenin durdurulmasını isteyin.
Danıştay 10. Daire, 13.10.2020 T., 2015/3078 E., 2020/3738 K.
Bu kararla, basamaklı yaptırımın uygulanabilmesinin önceki askıya alma kararlarının tebliğine bağlı olduğu ilkesi kurulmuştur. Uyuşmazlıkta bir balıkçı teknesinin üç ayrı tarihte yasak sahada dip trolü yaptığı tespit edilmiş, üç kez idari para cezası uygulanmış ve aynı fiilin üç defa işlendiğinden bahisle ruhsat tezkeresi iptal edilmişti. İdare mahkemesi, ihlâllerin sabit olduğu gerekçesiyle davayı reddetmişti. Daire, idarenin yasak koyma ve yaptırım uygulama yetkisini teyit ettikten sonra usul koşulunu ortaya koymuştur: “söz konusu basamaklı yaptırımın uygulanabilmesi, (ruhsat tezkeresinin askıya alınmasına yönelik) önceki yaptırım kararlarının ilgiliye tebliğ edilmesine bağlı bulunmaktadır. Zira, böyle bir bildirim yapılmadan ilgilinin askıya alma kararı verilip verilmediğini bilmesi beklenemeyeceğinden, Yönetmeliğin 41. maddesi uyarınca ruhsat tezkeresini idareye teslim etmesi de mümkün olmayacaktır. Esasen, basamaklı yaptırım sistemi öngörülmesindeki amaç da önceki ihlalleri ve karşılığında uygulanan yaptırımları bildirmek suretiyle ilgiliyi yeni ihlalden caydırmaktır.” Somut olayda askıya alma işlemi yapılıp yapılmadığının ve bildirimde bulunulup bulunulmadığının dosyadan anlaşılamadığı saptanmış ve bu hususun araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Sonuç: Davacının temyiz isteminin kabulüne ve İdare Mahkemesi kararının BOZULMASINA, 13/10/2020 tarihinde oy birliğiyle ve kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Danıştay 2. Daire, 08.03.2023 T., 2021/9026 E., 2023/1031 K.
Bu kararla, aynı ilkeyi uygulayan ve iptal yönünde verilen ilk derece kararı onanmıştır. Uyuşmazlıkta bir balıkçı gemisine ait ruhsat tezkeresi, aynı kuralın üç kez ihlâl edildiğinden bahisle iptal edilmişti. İdare mahkemesi, önceki ihlâller nedeniyle idari para cezaları verildiğini ve bu kararların davacıya tebliğ edildiğini kabul etmekle birlikte, ruhsat tezkeresinin askıya alındığına dair davacıya herhangi bir bildirim yapılmadığını ve dosyaya bu yönde bir yaptırım kararı sunulmadığını saptayarak, iptal öncesinde tekemmül ettirilmesi gereken aşamalar tamamlanmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varmış ve işlemi iptal etmişti. Daire, bu kararı yerinde bulmuştur: “Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.” Sonuç: Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE ve İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 08/03/2023 tarihinde oy birliğiyle ve kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Danıştay 2. Daire, 16.06.2022 T., 2021/4487 E., 2022/3738 K.
Bu kararla, basamaklı yaptırımın ön koşulu bir kez daha teyit edilmiş ve gemi devri hâlinde ortaya çıkan sorun görünür kılınmıştır. Uyuşmazlıkta, bir balıkçı gemisinin ruhsat tezkeresi, iki yıl içinde aynı kabahatin üçüncü kez işlendiğinden bahisle iptal edilmişti; ancak ihlâllerin tespit edildiği tarihlerde gemi başka bir kişiye aitti ve davacı gemiyi daha sonra satın almıştı. Daire, ön koşulu şu biçimde formüle etmiştir: “söz konusu basamaklı yaptırımın uygulanabilmesi, bir önceki yaptırım kararının (ruhsat tezkeresinin askıya alınmasına yönelik kararın) ilgiliye tebliğ edilmesi ve ilk ihlalde 1 ay, ikinci ihlalde 3 ay süreyle ruhsat tezkeresinin idareye teslim etmesi gerektiğinin bildirilmesi gerekmektedir.” Somut olayda bu kararların verilmediği saptanmıştır: “mezkur fiilinin ilk kez işlenmesinde ruhsat tezkeresinin 1 ay süreyle, ikinci kez işlenmesinde 3 ay süreyle geri alınmasına ilişkin yaptırım kararı verilmeden ruhsat tezkeresinin iptal edildiği anlaşıldığından; ruhsat tezkeresinin iptali öncesinde tekemmül ettirilmesi gereken aşamalar tamamlanmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmayıp” ilk derece kararı sonucu itibarıyla yerinde görülmüştür. Sonuç: Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE ve Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 16/06/2022 tarihinde oy birliğiyle ve kesin olarak karar verilmiştir.
Danıştay 10. Daire, 27.12.2022 T., 2018/3520 E., 2022/6564 K.
Bu kararla, kotaya tâbi avcılıkta Bakanlığın düzenleme yetkisinin sınırları ve uluslararası yükümlülüklerin etkisi ortaya konmuştur. Uyuşmazlıkta bir şirket, gemisinin orkinos avcılığına katılma başvurusunun reddine ve dayanak düzenlemelere karşı dava açmıştı; başvuru, ağ ölçüm belgesinin bulunmaması ve tespit sırasında geminin ağıyla birlikte hazır bulundurulmaması nedeniyle reddedilmişti. Daire önce yetkiyi saptamıştır: 1380 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile Su Ürünleri Yönetmeliği uyarınca “balıkçılık ve su ürünleri avcılığı konusunda davalı idareye geniş takdir yetkisi tanınmıştır.” Ardından uluslararası boyutu vurgulamıştır: uluslararası komisyon kararlarına uyulmaması hâlinde ülkenin avcılık kotasının azaltılması veya iptali gibi ağır yaptırımlar uygulanabilmektedir. Dava konusu şartların niteliğini ise şöyle açıklamıştır: bunlar “mevzuat hükümlerine uygunluk ile gerekli tecrübe ve yeterliliği belirlemeye yönelik bulunan, ayrıca avcılık aracı olan ağlar ile gırgır gemilerinin birlikte tespit edilmesi suretiyle aralarında bağlantı kurulmasını sağlama amacı güden, birbirini tamamlayıcı mahiyetteki düzenlemelerdir.” Sonuç: DAVANIN REDDİNE, 27/12/2022 tarihinde oy birliğiyle ve İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
İkinci halka, kanunun kurduğu kademelendirmedir. Aynı kabahat için önce bir ay, sonra üç ay askıya alma, ancak tekrarında iptal öngörülmüştür. Bu, ölçülülüğün kanun metnine yerleştirilmiş hâlidir ve idarenin doğrudan en ağır yaptırıma gitmesini engeller.
Üçüncü halka, kademelendirmenin işlerlik koşuludur. Danıştay, sistemin ancak önceki askıya alma kararlarının tebliğiyle işleyebileceğini kabul etmiştir. Bildirim olmadan ilgili ne ruhsatını teslim edebilir ne de caydırılmış sayılabilir; bu nedenle tebligat, yaptırımın geçerlilik şartına dönüşür.
Dördüncü halka, para cezası ile ruhsat yaptırımının ayrılmasıdır. İdari para cezalarının usulüne uygun tebliğ edilmiş olması, ruhsatın askıya alındığının bildirildiği anlamına gelmez. Bu ayrım, iptal işlemlerine karşı açılan davaların çoğunda sonucu belirlemektedir; benzer bir kademelendirme mantığı yeraltı suyu kullanma belgesi uyuşmazlıklarında da görülür.
Beşinci halka, zaman ölçütüdür. Kabahatin tekrarı, tespit tarihinden itibaren iki yıl içinde aynı kabahatin yeniden işlenmesini ifade eder. Bu süre dolmuşsa sayaç sıfırlanır; dolayısıyla tespit tarihlerinin kronolojik olarak çıkarılması zorunludur.
Altıncı halka, gemi devridir. Ruhsat gemiye bağlı olmakla birlikte, önceki malikin fiilleri nedeniyle yeni malikin cezalandırılması cezaların şahsiliği bakımından sorun doğurur. Kararlarda bu itiraz ciddiye alınmış ve devir tarihleri ayrıntılı biçimde incelenmiştir.
Yedinci halka, kotaya tâbi avcılıktır. Uluslararası sözleşmeden doğan yükümlülükler nedeniyle Bakanlık, tebliğ ve genelgelerle ayrıntılı başvuru şartları belirleyebilmektedir. Bu alanda idarenin takdir yetkisi geniştir ve düzenlemelere yönelik itirazların başarı şansı sınırlıdır; denetim ağırlıkla bireysel işlemin şartlara uygunluğu üzerinden yürür.
Sekizinci halka, zamanlamadır. Avcılık sezonu kısa ve belirli aylara sıkışmıştır; sezon içinde verilen bir iptal veya askıya alma kararı, dava sonuçlanana kadar geminin tüm yılını kaybetmesine yol açar. Bu nedenle yürütmenin durdurulması talebi dava dilekçesiyle birlikte ve sezon takvimi gösterilerek ileri sürülmelidir.
Sık yapılan hatalar
| Hata | Sonucu | Doğrusu |
|---|---|---|
| Para cezası tebliğini yeterli saymak | Asıl eksiklik gözden kaçar | Askıya alma kararı ayrıca aranmalı |
| Tespit tarihlerini sıralamamak | Tekrar hesabı yapılamaz | Kronolojik liste çıkarılmalı |
| İki yıllık süreyi kontrol etmemek | Süresi geçmiş ihlâl sayılır | Tespitten itibaren iki yıl hesaplanmalı |
| 2019 öncesi bent numarasına dayanmak | Yanlış hüküm tartışılır | İşlem tarihindeki metin esas alınmalı |
| Gemi devrini belirtmemek | Şahsilik itirazı yapılamaz | Devir tarihi ve belgeleri sunulmalı |
| Ruhsatı süresinde teslim etmemek | Ek yaptırım doğar | Tespitten itibaren altı ay içinde teslim |
| El konulan ruhsatla avlanmak | Geminin mülkiyeti kamuya geçer | Askı süresince avcılık yapılmamalı |
| Kota başvurusunda belge eksiği bırakmak | Başvuru değerlendirmeye alınmaz | Tüm şartlar tarihinde tamamlanmalı |
| Sezon takvimini gözetmemek | Yıl tümüyle kaybedilir | Yürütmenin durdurulması istenmeli |
Ticari avcılık için ruhsat zorunlu mudur?
Zorunludur. Kanun’un 3. maddesine göre ticari amaçlı su ürünleri avcılık faaliyetinde bulunacak gerçek ve tüzel kişiler ile bu faaliyette kullanılacak gemiler ve diğer su vasıtaları için Tarım ve Orman Bakanlığından ruhsat tezkeresi veya izin alınması zorunludur.
Ruhsat tezkeresi talep hâlinde gösterilmek zorunda mıdır?
Evet. Kanun’un 3. maddesinin üçüncü fıkrasına göre ruhsat tezkerelerinin veya izinlerin yetkililerce talep edilmesi hâlinde gösterilmesi zorunludur; aksi hâlde 36. maddede öngörülen idari para cezası uygulanır.
Avlanma yasakları nasıl belirlenir?
Kanun’un 23. maddesine göre istihsal vasıtalarının asgarî vasıf ve şartları ile kullanma usulleri ve sağlık, ekonomi, seyrüsefer, teknik ve bilimsel yönlerden bölgeler, mevsimler, zamanlar ile türlere göre konulacak yasak, sınırlama ve yükümlülükler yönetmelikle düzenlenir.
Yasaklara aykırı avcılığın yaptırımı nedir?
İdari para cezası verilir, istihsal olunan su ürünlerine el konularak mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilir; ayrıca ruhsat tezkeresi kabahatin ilk defa işlenmesinde bir ay, ikinci defasında üç ay süreyle geri alınır, tekrarında iptal edilir.
Gırgır ağıyla yapılan ihlâllerde ceza farklı mıdır?
Farklıdır. Aykırılığın gırgır ağları ile avlanan balıkçı gemileri kullanılarak yapılması hâlinde bu gemiler için sahip veya donatanlarına ceza üç katı olarak uygulanır.
Basamaklı yaptırım için tebligat şart mıdır?
Danıştay’ın kabulüne göre şarttır. Basamaklı yaptırımın uygulanabilmesi, ruhsat tezkeresinin askıya alınmasına yönelik önceki yaptırım kararlarının ilgiliye tebliğ edilmesine bağlıdır.
Neden tebligat aranıyor?
Daire, bildirim yapılmadan ilgilinin askıya alma kararı verilip verilmediğini bilmesinin beklenemeyeceğini, dolayısıyla ruhsatını idareye teslim etmesinin de mümkün olmayacağını; ayrıca sistemin amacının önceki ihlâlleri bildirerek ilgiliyi yeni ihlâlden caydırmak olduğunu belirtmiştir.
İdari para cezasının tebliği yeterli midir?
Yeterli değildir. Kararlarda, idari para cezaları tebliğ edilmiş olsa bile ruhsat tezkeresinin askıya alındığına dair ayrı bir bildirim yapılmadığı hâllerde iptal işleminin hukuka aykırı olduğu kabul edilmiştir.
Kabahatin tekrarı nasıl hesaplanır?
Kanun’un 36. maddesine göre kabahat konusu fiillerin tekrarı, kabahatin tespit edildiği tarihten itibaren iki yıl içinde ilk cezaya konu kabahatin tekrar işlenmesini ifade eder.
Ruhsat tezkeresi ne zaman teslim edilir?
Su Ürünleri Yönetmeliği’ne göre geri alınma işlemi uygulanacak ruhsat tezkerelerinin, suçun tespitinden itibaren altı ay içinde düzenlendiği il müdürlüğüne teslim edilmesi zorunludur.
Askı süresinde avlanılırsa ne olur?
Ruhsat tezkerelerine geçici süreyle el konulan balıkçı gemilerinin bu süre içinde avcılık yapmaları hâlinde, bu gemilere avlanma araçları ve donanımlarıyla birlikte el konularak mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verilir ve tüm izin ile ruhsat tezkereleri iptal edilmiş sayılır.
Gemi satın alındığında önceki ihlâller etkiler mi?
Bu husus tartışmalıdır. Danıştay 2. Dairesi’nin incelediği bir dosyada, geminin önceki sahibi döneminde işlenen fiiller nedeniyle yeni malikin ruhsatının iptal edilmesi cezaların kişiselliği yönünden sorunlu bulunmuş; iptal kararı sonucu itibarıyla onanmıştır.
Orkinos gibi kotaya tâbi türlerde durum nedir?
Danıştay, ülkemizin taraf olduğu uluslararası sözleşme uyarınca oluşturulan komisyon kararlarına uygun olarak avcılığa ilişkin tüm işlemlerin yapılması gerektiğini belirtmiş; bu kapsamda Bakanlığın tebliğ ve genelgelerle başvuru şartı belirlemesini hukuka uygun bulmuştur.
Bakanlığın düzenleme yetkisi ne kadar geniştir?
Daire, 1380 sayılı Kanun’un 23. maddesi ile Su Ürünleri Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri uyarınca balıkçılık ve su ürünleri avcılığı konusunda idareye geniş takdir yetkisi tanındığını belirtmiştir.
Dosyaya hangi belgeler konmalıdır?
Ruhsat tezkeresi ve vize kayıtları, tüm tespit tutanakları ve tarihleri, idari para cezası kararları ile tebliğ belgeleri, ruhsatın askıya alınmasına ilişkin kararlar ve tebligat evrakı, geminin devrine ilişkin belgeler, avlanma dönemine ait izin ve tebliğ metinleri ile kotaya tâbi avcılıkta başvuru dilekçesi ve ekleri.
- 2709 sayılı Anayasa m.48 – Çalışma ve sözleşme hürriyeti
- 1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu m.1 – Kapsam
- 1380 sayılı Kanun m.3 – Ruhsat tezkereleri ve izinler
- 1380 sayılı Kanun m.4 – İstihsal yerlerinin kiralanması
- 1380 sayılı Kanun m.23 – Genel yasaklar, tahdit ve mükellefiyetler
- 1380 sayılı Kanun m.24 – Trol
- 1380 sayılı Kanun m.36 – Cezalar
- Su Ürünleri Yönetmeliği m.4 – Ruhsat tezkeresi alma yükümlülüğü
- Su Ürünleri Yönetmeliği m.16 – Genel yasak, sınırlama ve yükümlülükler
- Su Ürünleri Yönetmeliği m.41 – Ruhsat tezkeresinin geri alınması ve iptali
- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu – Genel hükümler
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m.27 – Yürütmenin durdurulması
İlgili yazılarımız: yeraltı suyu kullanma belgesi ve ruhsatsız kuyu, maden ruhsatı iptali, idari para cezasının iptali, idari para cezasına itiraz ve tarımsal destekleme ödemesinin geri alınması.
Bu yazı genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; somut olayın koşullarına göre değerlendirme değişebilir ve hukuki danışmanlık yerine geçmez.