Fuhuş Suçu (TCK 227): Teşvik, Aracılık, Yer Temini ve Fuhşun Reklamı
- TCK m.227/2’ye göre bir kimseyi fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran, fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişi iki yıldan dört yıla kadar hapis ve adli para cezası ile cezalandırılır.
- Türk hukukunda fuhuş yapan kişi değil; teşvik eden, kolaylaştıran, aracılık eden veya yer temin eden kişi cezalandırılır.
- Fuhşa sürüklenen kişinin kazancından yararlanılarak kısmen veya tamamen geçimin sağlanması kanunen fuhşa teşvik sayılır.
- Çocuğa yönelik fuhuş suçunda (TCK 227/1) ceza dört yıldan on yıla kadar hapistir ve hazırlık hareketleri de tamamlanmış suç gibi cezalandırılır.
- 6763 sayılı Kanun’la yeniden düzenlenen TCK 227/3, fuhşu kolaylaştırmak veya fuhşa aracılık etmek amacıyla hazırlanmış görüntü, yazı ve sözleri içeren ürünleri veren, dağıtan veya yayan kişiyi cezalandırır.
- Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 227/3’teki suçun oluşması için fuhşun gerçekleşmesinin şart olmadığını belirtmiştir.
- Kartvizit, fotoğraf, dergi, gazete veya CD gibi ürünler bu suçun konusu olabilir; ilanlar elektronik ortamda da yayılabilir.
- Ceza Genel Kuruluna göre 6763 sayılı Kanun’dan önce kartvizit dağıtma eylemi 227/2 kapsamında suçtu; sonradan gelen 227/3 lehe olduğundan uygulanmalıdır.
- Yargıtay 4. Ceza Dairesi, kendi fuhşunun reklamını internet ilanıyla yapan kişinin de 227/3 kapsamında fail olabileceğini kabul etmiştir.
- Yetişkinlere yönelik 227/2 suçunda hazırlık hareketleri cezalandırılmaz; teşvik sözlerinin hazırlık aşamasında kaldığı kabul edilen bir olayda mahkûmiyet bozulmuştur.
- Yargıtay 18. Ceza Dairesine göre suç belirlenmiş veya belirlenebilir bir mağdura karşı işlenir; mağdurların gerçekliği ve kimliği araştırılmalıdır.
- Fuhuş suçu mağdur sayısınca oluşur; aynı mağdura farklı zamanlarda aracılıkta zincirleme suç hükümleri uygulanır.
- Cebir, tehdit, hile veya çaresizlikten yararlanma hâlinde ceza yarısından iki katına kadar artırılır.
- Suçun eş, üstsoy, kardeş, vasi gibi yakınlar tarafından veya kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılarak işlenmesi ceza artırım nedenidir.
- Fuhşa sürüklenen kişi tedaviye veya psikolojik terapiye tabi tutulabilir; tüzel kişiler hakkında güvenlik tedbirine hükmolunur.
Fuhuş suçu, adında geçen kavrama rağmen fuhuş yapan kişiyi değil, bu ilişkinin çevresinde yer alanları cezalandırır. Bir kişiyi ikna etmeye çalışan, müşteri bulan, buluşma yerini temin eden veya fuhşu kolaylaştıran reklam materyalini dağıtan kişi, bu suçun faili olabilir. Uygulamada taksici, otel çalışanı, eş veya birlikte yaşanan kişi gibi farklı konumdaki kişiler bu suçlamayla karşılaşmaktadır.
Suçun sınırları özellikle üç noktada tartışmalıdır: sözlü teşvikin hangi aşamada tamamlanmış suça dönüştüğü, mağdurların kimliğinin belirlenmesinin şart olup olmadığı ve kartvizit veya internet ilanı gibi reklam faaliyetlerinin hangi fıkra kapsamında değerlendirileceği. Aşağıda bu sorular Yargıtay kararları üzerinden ele alınmaktadır.
Kanunî dayanak
| Konu | Dayanak | Yargıtay yaklaşımı |
|---|---|---|
| Seçimlik hareketler | TCK m.227/2 | Teşvik, kolaylaştırma, aracılık, yer temini |
| Kazançtan geçim sağlama | TCK m.227/2 | Kanunen teşvik sayılır |
| Çocuk mağdur | TCK m.227/1 | Hazırlık hareketleri de cezalandırılır |
| Yetişkin mağdurda hazırlık | Y4CD 04.06.2025 (oyçokluğu) | Hazırlık aşamasındaki eylemden mahkûmiyet bozuldu |
| Fuhşun reklamı | TCK m.227/3 | Fuhşun gerçekleşmesi şart değil |
| 2016 öncesi kartvizit dağıtımı | CGK 23.06.2022 | 227/2 kapsamındaydı; lehe olan 227/3 uygulanır |
| Kendi reklamını yapan kişi | Y4CD 27.12.2022 | 227/3 kapsamında fail olabilir |
| Mağdurun kimliği | Y18CD 07.01.2019 (oyçokluğu) | Gerçekliği ve kimliği araştırılmalı |
| Birden fazla mağdur | Y18CD 07.01.2019 | Mağdur sayısınca suç; aynı mağdurda zincirleme |
Ne yapmalı? Adım adım yol haritası
- İddianamede eylemin 227’nin hangi fıkrasına ve hangi seçimlik harekete dayandırıldığını tespit edin.
- Suç tarihini belirleyin; 02.12.2016 öncesindeki eylemlerde lehe kanun karşılaştırması yapılmasını talep edin.
- Mağdurların kimliklerinin tespit edilip edilmediğini ve beyanlarının alınıp alınmadığını kontrol edin.
- Mağdurun yaşını gösteren resmî kayıtları inceleyin; çocuk mağdur iddiası cezayı ve hazırlık hareketlerinin durumunu değiştirir.
- Ses kayıtları, mesajlar ve telefon incelemelerinin çözüm tutanaklarını tek tek okuyun; sözlerin teşvik mi yoksa hazırlık mı olduğunu değerlendirin.
- Kartvizit, broşür veya ilan varsa bunları kimin hazırladığını, kimin dağıttığını ve hangi amaçla dağıtıldığını ayrı ayrı ortaya koyun.
- Birden fazla mağdur iddiası varsa her mağdur için ayrı olgu ve delil bulunup bulunmadığını inceleyin.
- Aynı mağdura yönelik tekrarlanan eylemlerde zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığını denetleyin.
- Cebir, tehdit, hile veya çaresizlikten yararlanma iddiası varsa bunun somut delillerle ispatlanıp ispatlanmadığını değerlendirin.
- Eylemin insan ticareti suçu kapsamına girip girmediğini ayrıca değerlendirin; bu nitelendirme cezayı ağırlaştırır.
- Mağdur konumundaysanız koruma tedbirleri, tedavi ve psikolojik destek imkânları için yetkili makamlara başvurun.
- İnternet ilanlarında içeriğin kaldırılması ve erişimin engellenmesi için ilgili idari ve yargısal yolları takip edin.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 23.06.2022 T., 2019/627 E., 2022/477 K.
2016 öncesinde kartvizit dağıtmak da fuhşun yolunu kolaylaştırma suçuydu; sonradan gelen 227/3 lehe olduğu için uygulanmalıdır. Sanık 18.11.2012 akşamı, üzerinde fuhuş yapan kişilerin takma adları ve telefon numaraları bulunan 239 kartviziti şehir merkezindeki caddelere atarken yakalanmış; kartvizitleri bu kişilerle cinsel ilişkiye girme karşılığında dağıttığını ikrar etmiştir. Yerel mahkeme önce 227/2’den, Yargıtay bozması üzerine de 6763 sayılı Kanun’la getirilen 227/3’ten mahkûmiyet kurmuştur. Özel Daire, eylemin suç tarihinde suç olmadığı gerekçesiyle beraat için bozma kararı vermiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı buna itiraz etmiştir. Ceza Genel Kurulu, eylemin 6763 sayılı Kanun’dan önce de 227/2 kapsamında fuhşun yolunu kolaylaştırma suçunu oluşturduğunu belirterek “yasal değişiklik ile yeniden düzenlenen özel norm niteliğindeki TCK’nın 227. maddesinin üçüncü fıkrasının sanık lehine hükümler içermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, yeni düzenlemenin, aynı Kanun’un 2 ve 7. maddeleri gereğince sanık hakkında uygulanması gerektiği kabul edilmelidir” sonucuna varmıştır. Kurula göre 227/3’teki suç bir tehlike suçudur ve “anılan fıkradaki suçun oluşması bakımından fuhşun gerçekleşmesi şart değildir.” Karşı oy yazan iki Kurul üyesi ise kartvizit dağıtmanın 2016 öncesinde hazırlık hareketi niteliğinde kaldığını ve suç oluşturmadığını savunmuştur. İtiraz 23.06.2022 tarihinde oyçokluğuyla kabul edilmiş, bozma kararı kaldırılarak yerel mahkeme hükmü onanmıştır.
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 04.06.2025 T., 2024/5425 E., 2025/10725 K.
Yetişkin mağdura yönelik sözlerin hazırlık hareketi aşamasında kaldığı kabul edilen olayda tamamlanmış fuhuş suçundan mahkûmiyet bozulmuştur. İlk derece mahkemesi sanığı fuhuş suçundan mahkûm etmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, ilk derece mahkemesinin eylemi hazırlık hareketi olarak kabul etmesine rağmen tamamlanmış suçtan ceza verdiğini ileri sürerek temyiz etmiştir. Daire çoğunluğu, Ceza Genel Kurulunun 17.01.2024 tarihli, 2021/4-431 E., 2024/14 K. sayılı kararına atıfla fuhşun yolunu kolaylaştırmanın “fuhşu arayan veya fuhuş yapacak kimsenin fuhşa atılması bakımından her türlü imkânın sağlanması” olduğunu hatırlatmıştır. Mağdurun sunduğu ses kaydının çözüm tutanağına göre “sanığın mağdura yönelik söylediği sözlerin ve gerçekleştirdiği eylemin hazırlık hareketi kapsamında kaldığı” gözetilmeden mahkûmiyet kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. Karşı oy yazısında özetlenen olaya göre mağdur sanığın eşidir; sanık daha önce de benzer bir soruşturmada tutuklanmış, sonrasında mağdurdan yeniden fuhuş yapmasını istemiş, bir müşteriyle yazıştığını söylemiş ve kabul etmeyen mağduru darp etmiştir. Karşı oy yazan üyeye göre bu eylemler teşvikin tamamlandığını gösterir ve suç 227/2 ile 227/4 kapsamında oluşmuştur. Hüküm 04.06.2025 tarihinde oyçokluğuyla bozulmuştur.
Yargıtay 18. Ceza Dairesi, 07.01.2019 T., 2016/18449 E., 2019/58 K.
Sanığın ikrarına rağmen mağdurların gerçekliği ve kimliği araştırılmadan mahkûmiyet kurulamaz; suç mağdur sayısınca oluşur. Taksicilik yapan sanık, 2012 yılında tanıştığı ve fuhuş yaparak geçimini sağlayan üç kadını önce taşıdığını, sonra onların isteğiyle müşteri bulduğunu ve her müşteri başına yüzde elli komisyon aldığını ikrar etmiştir. Asliye ceza mahkemesi sanığı üç kez 227/2’den mahkûm etmiştir. Daire çoğunluğu, 227/2’deki suçun “belirlenmiş ya da belirlenebilir bir mağdura yönelik olarak işlenebilecek olması karşısında”, mağdurların gerçekte var olup olmadıkları ve açık kimlikleri tespit edilip bilgilerine başvurulmadan hüküm kurulmasını eksik araştırma saymıştır. Kabule göre de “fuhuş suçunun mağdur sayısınca oluşacağı” ve aynı mağdurun farklı zamanlarda birden fazla fuhuş yapmasına aracılıkta TCK 43/1’in uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Karşı oy yazan üye, suçun basit hâlinde mağdurun kimliğinin değil fuhuş eyleminin varlığının önemli olduğunu, mağdurların yurt dışına gittiği için ifadelerinin alınamadığını ve ikrar ile araştırma tutanağının yeterli olduğunu savunmuştur. Hükümler 07.01.2019 tarihinde oyçokluğuyla bozulmuştur.
Yargıtay 4. Ceza Dairesi, 27.12.2022 T., 2022/15040 E., 2022/26126 K.
Kendi fuhşunun reklamını internet ilanıyla yapan kişi de 227/3’teki suçun faili olabilir; kanun yararına bozma istemi reddedilmiştir. Asliye ceza mahkemesi, internet sitesinde takma adla görüntülerini içeren ilan veren sanıkları 227/3 uyarınca 10 ay hapis ve adli para cezasına mahkûm etmiş; bir sanık hakkında cezayı ertelemiş, iki sanık hakkında hükmün açıklanmasını geri bırakmıştır. Adalet Bakanlığının istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, aynı Dairenin 05.04.2021 tarihli, 2021/6095 E., 2021/11713 K. sayılı kararına atıfla, fuhuş yapan kişinin kendi fuhşunu kolaylaştırmasının suç olmadığını ileri sürmüştür. Daire önce, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlarda açıklanmayan hükmün kanun yararına bozma yoluyla incelenemeyeceğini belirtmiştir. Erteleme kararı verilen sanık yönünden ise madde gerekçesine dayanarak “fıkrada düzenlenen suçun mağdurunun toplumu oluşturan herkes olduğunun kabulü gerekir, dolayısıyla failin söz konusu fuhuşu yapan kişi olup olmamasının bir önemi bulunmamaktadır” sonucuna varmıştır. Bu karar, aynı Dairenin 2021 tarihli kararında aktarılan görüşten farklı bir yaklaşımı yansıtmaktadır. Kanun yararına bozma istemi 27.12.2022 tarihinde oybirliğiyle reddedilmiştir.
Reklam faaliyetleri bakımından Ceza Genel Kurulunun 2022 tarihli kararı temel referanstır. Kurul, kartvizit dağıtmanın 6763 sayılı Kanun’dan önce de 227/2 kapsamında suç olduğunu, ancak daha az ceza öngören ve özel norm niteliğindeki 227/3’ün lehe kanun olarak uygulanması gerektiğini kabul etmiştir. 4. Ceza Dairesinin 2022 tarihli kararı ise 227/3’ün failini genişleterek kendi fuhşunun reklamını yapan kişiyi de kapsama almıştır. Aynı Dairenin 2021 tarihli kararında aktarılan aksi yöndeki görüş, bu konuda içtihadın tartışmalı olduğunu göstermektedir. İnternet ilanlarına erişimin engellenmesi süreci için fuhuş sitelerine erişimin engellenmesi yazımıza bakılabilir.
Hareketin aşaması bakımından 2025 tarihli karar dikkat çekicidir. Kanun, hazırlık hareketlerinin cezalandırılmasını yalnızca çocuk mağdurlara ilişkin birinci fıkrada açıkça öngörmüştür. Yetişkinlere yönelik ikinci fıkrada Daire çoğunluğu, ses kaydına yansıyan sözlerin hazırlık aşamasında kaldığını kabul ederek mahkûmiyeti bozmuştur. Karşı oy yazısı ise teşvikin tamamlanması için mağdurun ikna olmasının gerekmediğini, yönlendirmeye elverişli hareketlerin yeterli olduğunu savunmaktadır. Bu karşı oy mahkemenin hükmü değildir; ancak sınırın ne kadar ince olduğunu göstermektedir.
Mağdurun belirlenmesi bakımından 18. Ceza Dairesinin 2019 tarihli kararı, ikrarın tek başına yeterli sayılmadığı bir örnektir. Daire çoğunluğu mağdurların gerçekliğinin ve kimliğinin araştırılmasını istemiş, suçun mağdur sayısınca oluştuğunu ve aynı mağdura tekrarlanan aracılıkta zincirleme suç hükümlerinin uygulanacağını belirtmiştir. Karşı oy ise basit hâlde mağdur kimliğinin belirleyici olmadığı görüşündedir.
Fuhuş amacıyla kişilerin tedarik edilmesi, taşınması veya barındırılması gibi eylemler insan ticareti suçu kapsamında değerlendirilebilir; bu konuda insan ticareti suçu yazımıza bakılabilir. Alenen cinsel davranışlar ise ayrı bir suç tipi olan hayasızca hareketler kapsamında düzenlenmiştir.
Sık yapılan hatalar
| Hata | Neden sorun çıkarır | Doğrusu |
|---|---|---|
| Fuhuş yapan kişinin cezalandırıldığını sanmak | Kanun teşvik eden, kolaylaştıran ve aracılık edeni cezalandırır | Failin rolünü seçimlik hareketlere göre belirleyin |
| Suç tarihini dikkate almamak | 227/3 2016’da yeniden düzenlenmiştir | Lehe kanun karşılaştırması yapın |
| İkrarı yeterli saymak | Mağdurların gerçekliği araştırılmadan hüküm bozulabilir | Mağdur kimliklerinin tespitini talep edin |
| Her sözü teşvik saymak | Yetişkin mağdurda hazırlık hareketi cezalandırılmaz | Kayıtlardaki sözlerin aşamasını ayrıntılı tartışın |
| Birden fazla mağdurda tek suç beklemek | Suç mağdur sayısınca oluşur | Her mağdur için ayrı olgu ve delil değerlendirin |
| Zincirleme suç hükmünü gözden kaçırmak | Aynı mağdura tekrarlanan eylemlerde ceza hesabı değişir | TCK 43/1 uygulamasını denetleyin |
| Kendi ilanını suç dışı saymak | 4. Ceza Dairesi 2022’de 227/3 kapsamında görmüştür | İlan ve reklam içeriklerinden kaçının, hukuki destek alın |
| Nitelikli hâlleri ispatsız kabul etmek | Cebir, tehdit veya yakınlık artırımı cezayı ağırlaştırır | Artırım nedenlerinin somut delilini isteyin |
| Mağdur yaşını araştırmamak | Çocuk mağdur hâlinde ceza ve hazırlık rejimi değişir | Nüfus kaydı ve resmî belgeleri dosyaya getirtin |
Fuhuş suçu nedir?
TCK m.227’de düzenlenen ve bir kimseyi fuhşa teşvik etme, bunun yolunu kolaylaştırma, fuhuş için aracılık etme veya yer temin etme gibi hareketlerle işlenen, genel ahlaka karşı bir suçtur.
Fuhuş yapan kişi ceza alır mı?
TCK m.227, fuhuş yapan kişiyi değil, teşvik eden, kolaylaştıran, aracılık eden veya yer temin eden kişiyi cezalandırır. Ancak 227/3 kapsamında kendi fuhşunun reklamını yapan kişinin durumu Yargıtay kararlarında tartışmalıdır.
Cezası nedir?
Yetişkinlere yönelik 227/2 suçunda iki yıldan dört yıla kadar hapis ve üç bin güne kadar adli para cezası; çocuklara yönelik 227/1 suçunda dört yıldan on yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası öngörülmüştür. Reklam niteliğindeki 227/3 suçunda ise bir yıldan üç yıla kadar hapis ve adli para cezası vardır.
Fuhşa teşvik ne demektir?
Yargıtay kararlarına göre fuhşa teşvik, kişinin fuhuş yapması için onda bir irade oluşturmaya çalışılmasıdır. Fuhşa sürüklenen kişinin kazancından yararlanarak geçimin sağlanması da kanunen teşvik sayılır.
Fuhşun yolunu kolaylaştırmak neyi kapsar?
Ceza Genel Kuruluna göre fuhşu arayan veya fuhuş yapacak kimsenin fuhşa atılması bakımından her türlü imkânın sağlanmasıdır; kişinin fuhuş için buluşulduğu bilinen yerlere götürülmesi veya fuhuş ortamını sağlayacak kişilerle tanıştırılması gibi.
Kartvizit veya broşür dağıtmak hangi suçtur?
02.12.2016’dan sonra işlenen bu tür eylemler TCK 227/3 kapsamındadır. Ceza Genel Kurulu, bu tarihten önceki eylemlerin 227/2 kapsamında suç olduğunu ancak lehe olan 227/3’ün uygulanması gerektiğini kabul etmiştir.
İnternette ilan vermek suç mu?
Fuhşu kolaylaştırmak veya fuhşa aracılık etmek amacıyla hazırlanmış görüntü, yazı ve sözleri içeren içeriklerin elektronik ortamda yayılması da 227/3 kapsamına girer. Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022 tarihli kararında kendi ilanını veren kişiyi de fail olarak kabul etmiştir.
Fuhuş gerçekleşmezse suç oluşur mu?
227/3 bakımından Ceza Genel Kurulu, suçun bir tehlike suçu olduğunu ve fuhşun gerçekleşmesinin şart olmadığını belirtmiştir. 227/2 bakımından ise hareketin hazırlık aşamasını aşıp aşmadığı somut olaya göre değerlendirilir.
Sadece teklif etmek suç mu?
Somut olaya bağlıdır. Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2025 tarihli kararında, ses kaydındaki sözlerin hazırlık hareketi kapsamında kaldığını kabul ederek mahkûmiyeti oyçokluğuyla bozmuştur; karşı oy yazan üye ise teşvikin tamamlandığı görüşündedir.
Mağdurun kimliği belirlenmezse ne olur?
Yargıtay 18. Ceza Dairesinin çoğunluk görüşüne göre suç belirlenmiş veya belirlenebilir bir mağdura karşı işlenir; mağdurların gerçekliği ve kimliği tespit edilmeden kurulan mahkûmiyet eksik araştırma sayılmıştır.
Birden fazla kişiye aracılık edilirse kaç suç oluşur?
Yargıtay 18. Ceza Dairesine göre fuhuş suçu mağdur sayısınca oluşur. Aynı mağdura farklı zamanlarda aynı suç işleme kararıyla aracılık edilmesi hâlinde ise zincirleme suç hükümleri uygulanır.
Eşin fuhşa teşvik edilmesi cezayı artırır mı?
Evet. TCK 227/5’e göre suçun eş, üstsoy, kayın üstsoy, kardeş, evlat edinen, vasi, eğitici, öğretici, bakıcı ve koruma yükümlülüğü bulunan kişiler tarafından işlenmesi hâlinde ceza yarı oranında artırılır.
Zorla fuhuş yaptırmanın cezası nedir?
TCK 227/4’e göre cebir veya tehdit kullanarak, hile ile ya da çaresizliğinden yararlanarak bir kimseyi fuhşa sevk eden veya fuhuş yapmasını sağlayan kişi hakkında ceza yarısından iki katına kadar artırılır. Olay insan ticareti suçu kapsamında da değerlendirilebilir.
Mağdura hangi destekler sağlanabilir?
TCK 227/8’e göre fuhşa sürüklenen kişi tedaviye veya psikolojik terapiye tabi tutulabilir. Ayrıca koruma tedbirleri ve sosyal destek imkânları için yetkili kurumlara başvurulabilir.
Otel veya işletme sahipleri de sorumlu olur mu?
Fuhuş için bilerek yer temin eden kişi 227/2 kapsamında sorumlu olabilir. TCK 227/7 uyarınca bu suçlardan dolayı tüzel kişiler hakkında da bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.227 — Fuhuş
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.80 — İnsan ticareti
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.2 ve 7 — Kanunilik ve zaman bakımından uygulama
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.35 — Suça teşebbüs
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.43 — Zincirleme suç
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.60 — Tüzel kişiler hakkında güvenlik tedbirleri
- 6763 sayılı Kanun m.18 — TCK 227/3’ün yeniden düzenlenmesi
- 5560 sayılı Kanun m.45 — Eski 227/3’ün yürürlükten kaldırılması
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.309 — Kanun yararına bozma
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.231 — Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- 5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Hakkında Kanun m.8 — Erişimin engellenmesi
- Yargıtay Ceza Genel Kurulu, 17.01.2024, 2021/4-431 E., 2024/14 K. — Fuhşun yolunu kolaylaştırma
İlgili yazılarımız: İnsan ticareti suçu · Hayasızca hareketler · Fuhuş sitelerine erişimin engellenmesi · Kumar için yer ve imkân sağlama · Göçmen kaçakçılığı
Bu yazı genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; somut olayın koşullarına göre değerlendirme değişebilir ve hukuki danışmanlık yerine geçmez.