Çekişmesiz Yargı Nedir? Hangi İşler, Hangi Mahkeme? (HMK m.382-388)
- Çekişmesiz yargı, üç ölçütten birine veya birkaçına giren işlere hukukun mahkemelerce uygulanmasıdır (HMK m. 382/1).
- Ölçütler: ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan hâller, ileri sürülebilecek bir hakkın bulunmadığı hâller ve hâkimin resen harekete geçtiği hâller.
- Kanundaki sayım sınırlı değildir; sayılmayan ama ölçütleri taşıyan işler de çekişmesiz yargı işidir.
- Görevli mahkeme, aksine düzenleme yoksa sulh hukuk mahkemesidir (m. 383).
- Yetkili mahkeme, aksi öngörülmedikçe talepte bulunanın veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesidir (m. 384).
- Niteliğine uygun düştüğü ölçüde basit yargılama usulü uygulanır (m. 385/1).
- Aksine hüküm yoksa resen araştırma ilkesi geçerlidir (m. 385/2); taraflarca getirilme ilkesi uygulanmaz.
- Kararlara karşı, öğrenmeden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurulabilir (m. 387).
- Çekişmesiz yargı kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez (m. 388).
- Bu nedenle karar hatalı görülürse yeniden düzeltme talebinde bulunulabilir.
- Tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi çekişmesiz yargı işidir; tapu müdürlüğü yalnız yasal hasımdır.
- Bu işlerde mülkiyet nakline yol açılmamalıdır; yol açacaksa talep reddedilir.
- Mirasçılık belgesi verilmesi de çekişmesiz yargı işidir (m. 382/2-c-6).
- Mirasçılıktan çıkarma, mirastan feragat, mirasçı atama ve yoksunluk çekişmesiz yargı belgesine yansıtılamaz; tek istisna mirasın reddidir.
- Kanunun saydığı örnekler dışında kalıp ölçütleri taşıyan işlerde de istinaf denetimi yeterli görülmüş, temyiz yolu kapatılmıştır.
Kısa cevap: Çekişmesiz yargı, ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan hâller, ileri sürülebilecek bir hakkın bulunmadığı hâller ve hâkimin resen harekete geçtiği hâller ölçütlerinden birine veya birkaçına giren işlerdir (HMK m.382/1). Aksine düzenleme yoksa görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir (m.383) ve niteliğine uygun düştüğü ölçüde basit yargılama usulü uygulanır.
Mahkemeye giden her başvuru bir “dava” değildir. Bir mirasçılık belgesi almak, tapudaki isim yanlışını düzelttirmek, evlenmeye izin istemek ya da tereke için tedbir aldırmak; karşı tarafla çekişmenin bulunmadığı, mahkemenin kendi araştırmasıyla sonuca vardığı işlerdir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu bunları “çekişmesiz yargı” başlığı altında toplamıştır.
Ayrım pratik sonuçlar doğurur: görevli mahkeme, uygulanacak yargılama usulü, delillerin kimin tarafından getirileceği, kararın kesin hüküm oluşturup oluşturmayacağı ve kanun yolu. Aşağıda bu ayrımın ölçütlerini, sınır durumlarını ve Yargıtay’ın yaklaşımını ele alıyoruz.
Kanunî dayanak
HMK m. 382/1 — Çekişmesiz yargının ölçütleri
“(1) Çekişmesiz yargı, hukukun, mahkemelerce, aşağıdaki üç ölçütten birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır: a) İlgililer arasında uyuşmazlık olmayan hâller. b) İlgililerin, ileri sürülebileceği herhangi bir hakkının bulunmadığı hâller. c) Hâkimin resen harekete geçtiği hâller.”
Maddenin ikinci fıkrasında kişiler, aile, miras, eşya, borçlar, ticaret ile icra ve iflas hukukundaki çekişmesiz yargı işleri sayılmıştır. Örnek olarak: ergin kılınma; ad ve soyadın değiştirilmesi; gaiplik kararı; vesayet işleri; mirasçılık belgesi verilmesi; terekenin resmî defterinin tutulması; “taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması”; tevdi mahalli belirlenmesi; kıymetli evrakın iptali; konkordato mühleti verilmesi.
HMK m. 383, 384 ve 385 — Görev, yetki ve usul
“MADDE 383- (1) Çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir.”
“MADDE 384- (1) Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir.”
“MADDE 385- (1) Çekişmesiz yargı işlerinde, niteliğine uygun düştüğü ölçüde, basit yargılama usulü uygulanır. (2) Çekişmesiz yargı işlerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça resen araştırma ilkesi geçerlidir. (3) Mahkemeler dışındaki resmî makamlara bırakılan çekişmesiz yargı işlerinde uygulanacak usul, ilgili özel kanunlarında belirtilen hükümlere tabidir.”
HMK m. 387 ve m. 388 — Kanun yolu ve kararların niteliği
“MADDE 387- (1) Çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlara karşı hukuki yararı bulunan ilgililer, özel kanuni düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla, kararın öğrenilmesinden itibaren iki hafta içinde, bu Kanun hükümleri dairesinde istinaf yoluna başvurabilirler.”
“MADDE 388- (1) Kanunda aksine hüküm bulunmayan hâllerde, çekişmesiz yargı kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez.”
Çekişmeli yargı ile çekişmesiz yargı
| Ölçüt | Çekişmeli yargı | Çekişmesiz yargı |
|---|---|---|
| Uyuşmazlık | Taraflar arasında çekişme vardır | Kural olarak çekişme yoktur |
| Sübjektif hak | Bir tarafın diğerine karşı hakkı vardır | İleri sürülebilecek hak yoktur |
| Harekete geçme | Tasarruf ilkesi; talep şarttır | Hâkim resen de harekete geçebilir |
| Delil | Taraflarca getirilme ilkesi | Resen araştırma ilkesi |
| Görevli mahkeme | Genel ve özel görev kuralları | Aksi yoksa sulh hukuk mahkemesi |
| Yetki | Genel ve özel yetki kuralları | Talep edenin veya ilgilinin yerleşim yeri |
| Yargılama usulü | Kural olarak yazılı usul | Niteliğine uygun düştüğü ölçüde basit usul |
| Kanun yolu süresi | Genel kurallara tâbi | Öğrenmeden itibaren iki hafta istinaf |
| Kararın etkisi | Maddi anlamda kesin hüküm | Aksi öngörülmedikçe kesin hüküm değil |
Kritik nokta: HMK m. 382/2’deki liste örnekleyicidir. Bir iş bu listede sayılmasa bile, birinci fıkradaki ölçütlerden birini ya da birkaçını taşıyorsa çekişmesiz yargı işi sayılır. Bunun iki önemli sonucu vardır: görev, aksine bir düzenleme yoksa sulh hukuk mahkemesine geçer; ve karar, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. Buna karşılık, talep gerçekte bir mülkiyet iddiası taşıyor ve taraf oluşturulmasını gerektiriyorsa, iş çekişmeli yargıya girer. Sınırın nerede olduğu, aşağıdaki kararların temel konusudur.
Ne yapmalı? Adım adım yol haritası
- Talebinizin gerçekte bir hak iddiası içerip içermediğini önce kendiniz belirleyin.
- Karşınızda gerçek bir hasım mı, yoksa yalnız yasal hasım mı olduğuna bakın.
- Talebiniz HMK m. 382/2’de sayılmışsa dilekçede ilgili bendi açıkça gösterin.
- Sayılmamışsa, birinci fıkradaki hangi ölçüte girdiğini gerekçelendirin.
- Aksine bir düzenleme yoksa başvurunuzu sulh hukuk mahkemesine yapın.
- Yetki bakımından kendi veya ilgilinin yerleşim yeri mahkemesini seçin.
- Basit yargılama usulü uygulanacağından tüm delillerinizi ilk dilekçeye ekleyin.
- Resen araştırma ilkesi geçerli olsa da, nüfus ve tapu kayıtlarını kendiniz de getirtin.
- Tapu düzeltmelerinde mülkiyet nakline yol açacak bir talepte bulunmayın.
- Mirasçılık belgesinde ölüme bağlı tasarrufların yansıtılmasını istemeyin; bunun yeri çekişmeli davadır.
- Kararı öğrendiğinizde iki haftalık istinaf süresini kaçırmayın.
- Karar kesin hüküm oluşturmadığından, yeni delille yeniden düzeltme isteyebileceğinizi bilin.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2017/1210, K. 2020/548, 08.07.2020
Kayıt düzeltme istemi, sonradan çekişme çıksa bile çekişmesiz yargı kapsamından çıkmaz. Tapu kayıt maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti istenmiş; sulh hukuk mahkemesi taraf teşkili gerektiğinden söz ederek görevsizlik kararı vermiş ve direnmiştir. Kurul önce sistemi ortaya koymuştur: “Çekişmeli yargıda kural olarak taraflarca getirilme ilkesi (HMK m. 25) geçerli iken, çekişmesiz yargı işlerinde aksine bir hüküm bulunmadığı takdirde kendiliğinden araştırma ilkesi geçerlidir.” ve “kanunda aksine hüküm bulunmayan hâllerde, çekişmesiz yargı kararlarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceği hüküm altına alınmıştır.” Yasal hasım kavramını da açıklamıştır: “Tapu sicilini tutmakla görevli ve sorumlu olan tapu müdürlüğü davada sadece yasal hasım olarak yer almaktadır. Yargılamada taraf değil, ilgilidir.” Kritik belirlemesi ise şudur: “dava dışı başka kişilerin kayıt malikinin kendi murisleri olduğunu ileri sürerek çekişme yaratmaları durumunda dahi görülmekte olan tespit davası çekişmesiz yargı kapsamından çıkmaz. Böylesi bir durum mülkiyetin nakline sebebiyet verilmemesi açısından ancak davanın ret sebebini oluşturabilir.” Kurul, direnme kararının BOZULMASINA, 08.07.2020 tarihinde oy çokluğu ile ve kesin olarak karar vermiştir. Karşı oyda, davacının mülkiyet iddiasında bulunduğu ve işin çekişmeli yargıya girdiği savunulmuştur; bu görüş çoğunlukça benimsenmemiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2013/352, K. 2013/2008, 12.02.2013
Sayım sınırlı değildir; ölçütleri taşıyan iş çekişmesiz yargı işidir. Tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle sulh hukuk mahkemesine başvurulmuş, mahkeme görevsizlik kararı vermiştir. Daire ilkeyi şöyle koymuştur: “Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu önce genel çerçevesi belirlenerek, daha sonra da mümkün olduğunca sayılarak belirtilmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir.” Somut nitelendirmede ise: “kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması istenen tapu maliki ile ilgili araştırmada mülkiyet nakline neden olunmaması için, taraf delilleri dışında gerekli görülen hususlarda re’sen araştırma yapılması gerekmektedir. Ayrıca, bu davaların sonucunda verilen kararlar kesin hüküm sayılmamaktadır.” Daire, bu tür davaların asliye hukuk mahkemesinde görülemeyeceğini belirterek sulh hukuk mahkemesinin görevsizlik kararının BOZULMASINA, 12.02.2013 tarihinde oy birliği ile karar vermiştir.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2021/10031, K. 2022/1952, 10.03.2022
Görev kamu düzenindendir; asliye hukuk mahkemesi yazılı usulle bakamaz. Tapu kaydında düzeltim istemi asliye hukuk mahkemesinde görülmüş ve dava kabul edilmiştir. Daire, çekişmesiz yargı ölçütlerini ve yasal hasım niteliğini tekrarladıktan sonra görev yönünü belirlemiştir: “Talep tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 383. maddesine göre de, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemeleridir… Anılan Kanunun 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince, görev dava şartlarından olup mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmalıdır.” Sonuç olarak “anılan isteğin Asliye Hukuk Mahkemesinde yazılı yargılama usulüne göre görülmesi mümkün olmadığından, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde davanın esası hakkında karar verilmesi doğru olmadığı” denilmiştir. Daire, hükmün BOZULMASINA, 10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar vermiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2015/2695, K. 2015/2563, 09.03.2015
Ölüme bağlı tasarruflar çekişmesiz yargı belgesine yansıtılamaz. Vasiyetname ile kendisine belirli mallar bırakılan vakıf, “mirasçılık belgesi” istemiş; mahkeme tüm mirasın vakfa verilmesine karar vermiştir. Daire, önce niteliği belirlemiştir: “TMK’nun 598. maddesi gereğince yasal mirasçılara mirasçılık belgesi verilmesi ile atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklılarına belge verilmesi bir ‘çekişmesiz yargı’ işidir. (Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 382/2-c-6). Çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli mahkeme ise aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir (HMK m. 383).” Ardından sınırı çizmiştir: “mirasçılıktan çıkarma…, mirastan feragat…, mirasçı atama… mirastan yoksunluk… gibi hukuki işlem ve durumların sulh mahkemesince çekişmesiz yargı işi olarak verilen yasal mirasçıları gösterir mirasçılık belgesine yansıtılması söz konusu olamaz. Bunun tek istisnası mirasçının kendi iradesine dayanan mirası ret… tasarrufudur.” Diğer hâllerde uyuşmazlığın “çekişmeli olarak, tereke üzerinde hak sahibi olan ve şeklen hak sahibi gözükenler hasım gösterilmek suretiyle asliye hukuk mahkemesinde açılacak davayla” çözülmesi gerektiği belirtilmiştir. Daire, davacıya yalnızca muayyen mal vasiyet alacaklısı olduğuna ilişkin belge verilmesi gerektiğini belirterek hükmün BOZULMASINA, 09.03.2015 tarihinde oy birliği ile karar vermiştir.
İlk halka, üç ölçüt. Bir işin çekişmesiz yargıya girmesi için ilgililer arasında uyuşmazlık bulunmaması, ileri sürülebilecek bir hakkın olmaması ya da hâkimin resen harekete geçmesi yeterlidir. Bunlardan birinin varlığı yeter; üçünün birden aranması gerekmez.
İkinci halka, açık uçlu liste. Kanunda sayılan işler örnektir. Sayılmayan ama ölçütleri taşıyan bir iş de çekişmesiz yargı işidir. Bu yaklaşım, kanunun yazıldığı tarihte öngörülemeyen taleplerin de sisteme yerleşmesini sağlar.
Üçüncü halka, yasal hasım. Tapu müdürlüğü gibi kurumlar bu işlerde taraf değil, ilgilidir. Bunların davayı kabul etmesi sonuç doğurmaz, uzlaşmaları çekişmeyi ortadan kaldırmaz. Uygulamada, dava kabul edilse dahi yargılama giderleri talep eden üzerinde bırakılmaktadır.
Dördüncü halka, resen araştırma. Çekişmeli yargıdaki taraflarca getirilme ilkesinin yerini burada kendiliğinden araştırma alır. Özellikle tapu kayıtlarında Devletin doğru sicil oluşturma yükümlülüğü bulunduğundan, mahkeme taraf delilleriyle yetinmez.
Beşinci halka, görev. Aksine düzenleme yoksa sulh hukuk mahkemesi görevlidir ve görev dava şartı olduğundan her aşamada resen gözetilir. Bu işlerin asliye hukuk mahkemesinde yazılı usulle görülmesi mümkün değildir.
Altıncı halka, mülkiyet sınırı. Kanun eşya hukukunda yalnızca “taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek” düzeltmeleri çekişmesiz yargı işi saymıştır. Bu nedenle kimlik düzeltmesi mülkiyet aktarımına yol açmamalıdır. Yolaçacaksa sonuç, görevsizlik değil, talebin reddidir.
Yedinci halka, miras. Mirasçılık belgesi verilmesi çekişmesiz yargı işidir; ancak bu belgeye mirasçılıktan çıkarma, mirastan feragat, mirasçı atama ve yoksunluk gibi durumlar yansıtılamaz. Tek istisna, mirasçının kendi iradesine dayanan mirasın reddidir. Diğerleri için çekişmeli dava açılması gerekir.
Sekizinci halka, kararın gücü. Çekişmesiz yargı kararları kanunda aksi öngörülmedikçe maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. Bu, kararın değersiz olduğu anlamına gelmez; aksine, yeni delil ortaya çıktığında düzeltme talebine açık kalmasını sağlar. Kanun yolu bakımından ise iki haftalık istinaf süresi öngörülmüş, kanun koyucu bu işlerde istinaf denetimini yeterli görmüştür.
Sık yapılan hatalar
| Hata | Sonucu | Doğrusu |
|---|---|---|
| Asliye hukuk mahkemesine başvurmak | Görevsizlik, zaman kaybı | Aksi yoksa sulh hukuk mahkemesi |
| Yazılı usul beklentisiyle dilekçe kurgulamak | Delil sunma fırsatı daralır | Basit usule göre tüm deliller ilk dilekçede |
| Mülkiyet iddiasını düzeltme gibi sunmak | Talebin reddi | Çekişmeli dava açılmalı |
| Ölüme bağlı tasarrufu belgeye yansıtmak istemek | Bozma | Asliye hukukta çekişmeli dava |
| Yasal hasmı gerçek taraf saymak | Yanlış strateji | Kurum yalnız ilgilidir |
| İki haftalık istinaf süresini kaçırmak | Karar kesinleşir | Öğrenmeden itibaren süre işler |
| Kararı kesin hüküm sanmak | Yeni talep hakkı gözden kaçar | Yeni delille düzeltme istenebilir |
| Yetkili mahkemeyi yanlış seçmek | Yetkisizlik | Talep eden veya ilgilinin yerleşim yeri |
| Resen araştırmaya güvenip belge sunmamak | Eksik inceleme, gecikme | Kayıtlar baştan getirtilmeli |
Çekişmesiz yargı nedir?
Hukukun, mahkemelerce; ilgililer arasında uyuşmazlık olmayan hâller, ilgililerin ileri sürebileceği bir hakkının bulunmadığı hâller ve hâkimin resen harekete geçtiği hâller ölçütlerinden birine veya birkaçına göre bu yargıya giren işlere uygulanmasıdır.
Hangi işler çekişmesiz yargı işidir?
Kanunda örnek olarak ergin kılınma, ad ve soyadın değiştirilmesi, gaiplik kararı, vesayet işleri, mirasçılık belgesi verilmesi, terekenin resmî defterinin tutulması, taşınmazda hak ihlaline yol açmayacak düzeltmeler, tevdi mahalli belirlenmesi, kıymetli evrakın iptali ve konkordato mühleti verilmesi gibi işler sayılmıştır.
Kanundaki liste sınırlı mı?
Hayır. Sayma sınırlı olmadığından, maddede sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan işler de çekişmesiz yargı işi sayılır.
Görevli mahkeme hangisidir?
Aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir. Görev dava şartı olduğundan mahkeme bunu her aşamada kendiliğinden araştırır.
Yetkili mahkeme nasıl belirlenir?
Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir.
Hangi yargılama usulü uygulanır?
Niteliğine uygun düştüğü ölçüde basit yargılama usulü. Bu usulde cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçesi verilmez; deliller ilk dilekçelerle bildirilmelidir.
Delilleri kim getirir?
Aksine bir hüküm bulunmadıkça resen araştırma ilkesi geçerlidir; mahkeme taraf delilleriyle bağlı değildir. Yine de ilgili kayıtların baştan sunulması süreci hızlandırır.
Karara karşı hangi kanun yoluna gidilir?
Hukuki yararı bulunan ilgililer, özel düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla kararın öğrenilmesinden itibaren iki hafta içinde istinaf yoluna başvurabilir.
Çekişmesiz yargı kararı kesin hüküm midir?
Kanunda aksine hüküm bulunmayan hâllerde maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez. Karar haksız veya hatalı görülürse yeni delillerle düzeltme talep edilebilir.
Tapuda isim düzeltme davası hangi mahkemede açılır?
Çekişmesiz yargı işi sayıldığından sulh hukuk mahkemesinde. Tapu müdürlüğü davada yalnızca yasal hasımdır.
Düzeltme mülkiyeti değiştirebilir mi?
Değiştirmemelidir. Kanun yalnızca taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmeleri çekişmesiz yargı işi saymıştır; mülkiyet nakline yol açacak talep reddedilir.
Yargılama sırasında çekişme çıkarsa ne olur?
Üçüncü kişilerin hak iddia etmesi tespit istemini çekişmesiz yargı kapsamından çıkarmaz; bu durum ancak talebin reddi sebebi oluşturabilir.
Mirasçılık belgesi çekişmesiz yargı işi midir?
Evet. Yasal mirasçılara mirasçılık belgesi verilmesi ile atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklılarına belge verilmesi çekişmesiz yargı işidir ve sulh hukuk mahkemesi görevlidir.
Mirasçılık belgesine vasiyetname yansıtılabilir mi?
Yansıtılamaz. Mirasçılıktan çıkarma, mirastan feragat, mirasçı atama ve mirastan yoksunluk gibi durumlar çekişmesiz yargı işi olarak verilen belgeye işlenemez; tek istisna mirasın reddidir.
Elimde mirasçılık belgesi varken yenisini isteyebilir miyim?
Daha önce alınmış bir mirasçılık belgesi bulunmasının, yasal veya atanmış mirasçılardan birinin yeniden çekişmesiz yargı işi olarak belge istemesini engellediği bir düzenleme bulunmamaktadır.
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 382 — Çekişmesiz yargı işleri
- 6100 sayılı HMK m. 383 — Görevli mahkeme
- 6100 sayılı HMK m. 384 — Yetkili mahkeme
- 6100 sayılı HMK m. 385 — Yargılama usulü ve resen araştırma
- 6100 sayılı HMK m. 386 — Mühürleme, deftere geçirme ve yemin tutanağı
- 6100 sayılı HMK m. 387 — Kararlara karşı başvuru yolları
- 6100 sayılı HMK m. 388 — Kararların niteliği
- 6100 sayılı HMK m. 25 — Taraflarca getirilme ilkesi
- 6100 sayılı HMK m. 114 ve 115 — Dava şartları ve incelenmesi
- 6100 sayılı HMK m. 316-322 — Basit yargılama usulü
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 598 — Mirasçılık belgesi
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 1027 — Tapu sicilindeki yanlışlığın düzeltilmesi
Bu yargı çeşidine giren işlerle ilgili diğer yazılarımız için mirasçılık belgesi verilmesi, mirasçılık belgesinin iptali davası, gaiplik kararı ve sonuçları, vesayet davası, isim değiştirme ve şirketin ihyası ve ek tasfiye yazılarımızı; usul konusundaki terditli ve seçimlik dava yazımızı inceleyebilirsiniz.
Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık niteliği taşımaz. Bir işin çekişmesiz yargıya girip girmediği, talebin içeriğine ve ilgililer arasındaki ilişkiye göre değişir; nitelendirme hatası görev ve usul bakımından hak kaybına yol açabilir. Her somut olayın kendi koşulları içinde değerlendirilmesi gerekir.