Israrlı Takip Suçu (TCK 123/A): Unsurları, Nitelikli Hâller, Huzur ve Sükûnu Bozmadan Farkı ve Yargıtay Kararları
- Israrlı takip suçu Türk Ceza Kanunu’na 12/5/2022 tarihli 7406 sayılı Kanun’la 123/A maddesi olarak eklenmiştir.
- Suç; bir kimseyi ısrarlı şekilde fiziken takip etmek ya da haberleşme araçları, bilişim sistemleri veya üçüncü kişiler aracılığıyla temas kurmaya çalışmakla işlenir.
- Bu davranışın mağdurda ciddi bir huzursuzluk ya da kendisinin veya yakınlarının güvenliğinden endişe oluşturması gerekir.
- Temel ceza altı aydan iki yıla kadar hapistir.
- Suç çocuğa, ayrılık kararı verilen veya boşanılan eşe karşı işlenirse ceza bir yıldan üç yıla kadar hapistir.
- Mağdurun okulunu, iş yerini veya konutunu değiştirmesine ya da okulunu veya işini bırakmasına neden olunması da cezayı artırır.
- Hakkında uzaklaştırma ya da konuta, okula veya iş yerine yaklaşmama tedbiri bulunan failin işlediği ısrarlı takip de nitelikli hâldir.
- Suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır.
- Yargıtay, uzaklaştırma kararına rağmen mesaj atıp çok sayıda arayan sanık hakkında temel hükümden değil nitelikli hâlden ceza verilmesi gerektiğine karar vermiştir.
- 7406 sayılı Kanun’un yürürlüğünden önce işlenen eylemler, ceza kanunlarının geriye yürümezliği nedeniyle 123/A’dan cezalandırılamaz.
- Bu eski eylemler için mahkemenin, fiilin kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçunu (TCK 123) oluşturup oluşturmadığını ayrıca değerlendirmesi gerekir.
- Tek bir akşam, birbirini tanımayan kişiler arasında yaşanan takipte ısrar unsurunun tartışmalı olduğu bir olayda Yargıtay, eylemin huzur ve sükûnu bozma yönünden incelenmesini istemiştir.
- Huzur ve sükûnu bozma suçu için fail sırf huzur ve sükûnu bozmak amacıyla hareket etmelidir; ısrarlı takipte ise sonuç olarak ciddi huzursuzluk veya güvenlik endişesi aranır.
- Mesaj kayıtları, arama dökümleri, kamera görüntüleri ve tanık anlatımları bu suçun ispatında belirleyici delillerdir.
- Uzaklaştırma kararının varlığı, yargılamada mahkemece resen araştırılması gereken ve cezanın sınırlarını değiştiren bir olgudur.
Eski eşin kapının önünde bekleyişi, ayrılmak istemeyen bir sevgilinin gün boyu attığı mesajlar, farklı numaralardan gelen aramalar, sosyal medyada açılan sahte hesaplar ya da her gün iş yerinin önünde karşılaşılan aynı yüz… Bu davranışlar uzun yıllar yalnızca “huzur ve sükûnu bozma” veya “tehdit” gibi başka suçların içinde değerlendirilmeye çalışıldı. 2022 yılında Türk Ceza Kanunu’na eklenen 123/A maddesiyle bu tür davranışlar ilk kez bağımsız bir suç olarak tanımlandı.
Yeni suç tipi uygulamada üç soruyu öne çıkardı: Hangi davranış “ısrarlı” sayılır? Uzaklaştırma kararı veya boşanma gibi durumlar cezayı ne ölçüde değiştirir? 2022’den önce başlayan olaylarda ne olacak? Aşağıda maddenin unsurları ve Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 2023–2026 yıllarındaki kararları kararların kendi ifadeleriyle ele alınmaktadır.
Kanunî dayanak
| Konu | Dayanak | Sonuç |
|---|---|---|
| Temel suç | TCK m.123/A-1 | Altı aydan iki yıla kadar hapis |
| Fiziken takip | TCK m.123/A-1 | Israrla takip ve ciddi huzursuzluk veya güvenlik endişesi |
| Telefon, mesaj, sosyal medya, aracı kişiler | TCK m.123/A-1 | Temas kurmaya ısrarla çalışma aynı suçu oluşturur |
| Çocuğa veya boşanılan eşe karşı | TCK m.123/A-2-a | Bir yıldan üç yıla kadar hapis |
| Mağdurun iş, okul veya konut değiştirmesi | TCK m.123/A-2-b | Bir yıldan üç yıla kadar hapis |
| Uzaklaştırma veya yaklaşmama tedbirine rağmen | TCK m.123/A-2-c | Bir yıldan üç yıla kadar hapis |
| Soruşturma şartı | TCK m.123/A-3 | Şikâyete bağlıdır |
| 2022 öncesi eylemler | TCK m.7/1 | 123/A uygulanamaz; TCK 123 yönünden değerlendirme |
| Kişilerin huzur ve sükûnunu bozma | TCK m.123 | Sırf huzur ve sükûnu bozma amacıyla ısrarla telefon, gürültü veya hukuka aykırı başka davranış |
Ne yapmalı? Adım adım yol haritası
- Mağdur iseniz her takip, arama, mesaj veya ziyareti tarih ve saatiyle birlikte not alın; ekran görüntülerini silmeden saklayın.
- Arama ve mesaj kayıtlarının resmî dökümü için şikâyetinizde operatör kayıtlarının getirtilmesini isteyin.
- Apartman, iş yeri veya sokak kameraları varsa görüntülerin kısa sürede silinebileceğini düşünerek derhal muhafaza altına alınmasını talep edin.
- Takibe tanık olan komşu, iş arkadaşı veya aile bireylerinin isim ve iletişim bilgilerini hazırlayın.
- Olaylar sürüyorsa aile mahkemesinden veya kolluk aracılığıyla 6284 sayılı Kanun kapsamında uzaklaştırma ya da yaklaşmama tedbiri isteyin.
- Tedbir kararına rağmen takip devam ederse bunu ayrıca bildirin; hem tedbire aykırılık hem de ısrarlı takipte nitelikli hâl gündeme gelir.
- Suç şikâyete bağlı olduğundan fail ve fiili öğrendiğiniz tarihten itibaren şikâyet süresini kaçırmadan Cumhuriyet başsavcılığına başvurun.
- İş yeri, okul veya konut değiştirmek zorunda kaldıysanız bunu belgelerle gösterin; bu durum da cezayı artıran hâllerdendir.
- Şüpheli veya sanıksanız eylem tarihlerinin 7406 sayılı Kanun’un yürürlüğünden önce olup olmadığını kontrol edin.
- Eylem tek seferlik veya tesadüfi bir karşılaşmadan ibaretse “ısrar” unsurunun bulunmadığını somut olgularla ortaya koyun.
- Uzaklaştırma kararının size tebliğ edilip edilmediğini ve olay tarihinde yürürlükte olup olmadığını inceleyin.
- Ortak çocuk nedeniyle görüşme hakkı gibi hukuka uygun temas gerekçelerini varsa belgeleriyle birlikte savunmanızda açıkça belirtin.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 19.01.2026 T., 2024/1352 E., 2026/566 K.
Uzaklaştırma kararı bulunan sanığın ısrarlı takibi temel hükümden değil nitelikli hâlden cezalandırılır. Sanık, fiilen ayrı yaşadığı ve aralarında anlaşmazlık bulunan eşine mesaj atmış ve onu yirmi kez aramıştır. İlk derece mahkemesi, haberleşme araçlarını kullanarak ısrarla temas kurmaya çalışan sanığı 123/A maddesinin birinci fıkrasına göre altı ay hapis cezasıyla cezalandırmış; bölge adliye mahkemesi yalnızca tekerrüre ilişkin bölümü düzelterek istinaf başvurusunu reddetmiştir. Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili, sanık hakkında uzaklaştırma kararı bulunduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir. Daire, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığını ve delillerin değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığını belirttikten sonra şu gerekçeyle bozmaya karar vermiştir: “Kastamonu Aile Mahkemesinin 03.06.2022 tarihli ve 2022/313 değişik iş sayılı kararı ile katılana karşı hakkında uzaklaştırma tedbiri uygulanan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 123/A-2,c maddesi uyarınca mahkumiyete karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde aynı Kanun’un 123/A-1 maddesi uyarınca mahkumiyete karar verilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi” hukuka aykırıdır. Bölge adliye mahkemesi kararı 19.01.2026 tarihinde oybirliğiyle bozulmuştur.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 07.01.2025 T., 2023/5745 E., 2025/181 K.
Tek bir akşamlık takipte ısrar unsuru tartışmalı olsa bile eylemin huzur ve sükûnu bozma suçu yönünden değerlendirilmesi gerekir. Sanık, akşam saatlerinde yolda yürüyen yaşı küçük mağdureyi yakın mesafeden takip etmiş, ona “nerelisin, senin ne işin var burada” gibi sorular sormuş, mağdure cevap vermemesine rağmen konuşmaya çalışmıştır. İlk derece mahkemesi çocuğa karşı ısrarlı takip suçundan bir yıl hapis cezası vermiş; bölge adliye mahkemesi ise tarafların birbirini tanımadığını, yolda tesadüfen karşılaştıklarını ve dar kaldırım koşullarını dikkate alarak ısrarlı takip öğesinin oluşmadığı gerekçesiyle sanığı beraat ettirmiştir. Katılan vekilinin temyizi üzerine Daire, sanığın “katılanı yaklaşık 300 metrelik yol boyunca yakından takip edip kendisiyle iletişim kurmaya zorladığı”, katılan cevap vermemesine karşın sorular sormayı sürdürdüğünü belirterek şu sonuca varmıştır: “sanığın eylemine ilişkin TCK’nın 123/1. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu yönünden değerlendirme yapılması yerine delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi” hukuka aykırıdır. Bölge adliye mahkemesinin beraat kararı 07.01.2025 tarihinde oybirliğiyle bozulmuştur.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 07.04.2025 T., 2023/5834 E., 2025/3410 K.
7406 sayılı Kanun’dan önce işlenen eylemden ısrarlı takip suçuyla mahkûmiyet kurulamaz. Sanığın ayrıldığı sevgilisine yönelik eylemleri 16/12/2021 ve 17/01/2022 tarihlerinde gerçekleşmiş; açılan iki dava birleştirilerek sanık basit yargılama usulüyle ısrarlı takip suçundan beş ay hapis cezasına mahkûm edilmiş ve karar kesinleşmiştir. Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kanun yararına bozma yoluna başvurmuştur. Daire, TCK’nın 7. maddesinin birinci fıkrasındaki kanunilik ve geriye yürümezlik kuralını aktardıktan sonra kendi gerekçesinde şunu belirtmiştir: “bahse konu somut olay tarihlerinde sanığın üzerine atılı ısrarlı takip eyleminin ceza mevzuatımızda suç tipi olarak düzenlenmemiş olduğu, sanığın ayrıldığı sevgilisi olan müştekiye karşı gerçekleştirdiği eylemlerin 5237 sayılı Kanunun 123/1. maddesindeki kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu kapsamında olup olmadığı hususunda yapılacak değerlendirme neticesinde sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken yazılı şekilde suç tarihi itibariyle ceza mevzuatında suç tipi olarak düzenlenmemiş ısrarlı takip suçundan mahkumiyet hükmü kurulması Kanuna aykırı olduğundan, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.” Asliye ceza mahkemesinin kararı 07.04.2025 tarihinde oybirliğiyle kanun yararına bozulmuştur.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 31.10.2023 T., 2023/5655 E., 2023/4563 K.
Yürürlük öncesindeki eylem huzur ve sükûnu bozma suçunun unsurlarını da taşımıyorsa beraat kararı hukuka uygundur. Sanık, hakkında 6284 sayılı Kanun kapsamında yaklaşmama tedbiri bulunmasına rağmen 26/02/2022 tarihinde eski eşinin yaşadığı apartmana yedi kez girip çıkmıştır. İlk derece mahkemesi sanığı hem boşandığı eşe karşı işlenmesi hem de tedbir kararı bulunması nedeniyle ısrarlı takip suçundan bir yıl on beş gün hapis cezasına mahkûm etmiştir. Bölge adliye mahkemesi, suç tarihinde bu eylemin kanunda suç olarak tanımlanmadığını ve eylemin kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçunu da oluşturmadığını belirterek sanığı beraat ettirmiştir. Cumhuriyet savcısının temyizi üzerine Daire, huzur ve sükûnu bozma suçunun maddi unsurunun “sırf huzur ve sükununu bozmak amacıyla bir kimseye ısrarla telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulmasından ibaret olduğu” ve suç tarihinde 123/A maddesinin bulunmadığını belirterek, katılanın evde olmadığı vakitte apartmana yedi kez girip çıkma şeklindeki olayda “eylemin kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu da oluşturmadığı kabulü ile beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır” sonucuna varmıştır. Beraat kararı 31.10.2023 tarihinde oybirliğiyle onanmıştır.
Zaman sorusunda 2023 ve 2025 tarihli kararlar aynı çizgidedir. 2022 öncesine ait eylemlerde ısrarlı takip suçundan hüküm kurulamaz; ancak bu durum eylemin cezasız kalacağı anlamına gelmez. Mahkemenin fiilin başka bir suç tipine, özellikle TCK 123’teki huzur ve sükûnu bozma suçuna uyup uymadığını ayrıca incelemesi gerekir. 2025 tarihli kanun yararına bozma kararında Yargıtay bu değerlendirmenin yapılmamasını açıkça hukuka aykırı saymıştır. Huzur ve sükûnu bozma suçunun unsurları için kişilerin huzur ve sükûnunu bozma yazımıza bakılabilir.
Ancak eski suç tipine dönüş her zaman mahkûmiyetle sonuçlanmaz. 2023 tarihli onama kararında, eski eşin evde olmadığı saatlerde apartmana yedi kez girip çıkma eylemi huzur ve sükûnu bozma suçunu da oluşturmamıştır. Çünkü 123. madde failin sırf huzur ve sükûnu bozmak amacıyla hareket etmesini ve bu amaca yönelik ısrarlı telefon, gürültü veya benzeri hukuka aykırı davranışı arar. Israrlı takipte ise kanun, failin amacından çok mağdurda doğan sonuca, yani ciddi huzursuzluğa veya güvenlik endişesine odaklanmıştır. İki suç arasındaki bu yapısal fark, 2022 öncesi ve sonrası dosyalarda farklı sonuçlar doğmasının temel sebebidir.
Unsur sorusunda 2025 tarihli bozma kararı dikkat çekicidir. Bölge adliye mahkemesi tarafların birbirini tanımamasını ve olayın tek bir akşam yaşanmasını esas alarak ısrar unsurunu bulunmamış saymış ve sanığı beraat ettirmiştir. Yargıtay bu değerlendirmeyi değiştirip eylemi ısrarlı takip saymamış; bunun yerine, yaklaşık üç yüz metre boyunca yaşı küçük mağdureyi takip ederek konuşmaya zorlayan sanığın eyleminin huzur ve sükûnu bozma yönünden hiç incelenmemesini hatalı bulmuştur. Uygulamadaki ders, ısrar unsurunun bulunmadığı sonucuna varılsa bile beraat kararı verilmeden önce eylemin daha hafif bir suç tipine uyup uymadığının araştırılması gerektiğidir.
Nitelendirme sorusunda 2026 tarihli karar, uzaklaştırma kararının cezayı doğrudan etkileyen bir olgu olduğunu göstermektedir. Olayda mahkeme ısrarla arama ve mesaj atma eylemini doğru biçimde ısrarlı takip saymış, ancak aile mahkemesinin verdiği uzaklaştırma kararını dikkate almayarak temel hükümden ceza vermiştir. Yargıtay bu durumu eksik ceza tayini olarak nitelendirmiştir. Aynı olayda eşlerin henüz boşanmamış ve ayrılık kararı almamış olması (a) bendinin uygulanmasını engellese de, (c) bendi uzaklaştırma kararı nedeniyle cezayı zaten artırmaktadır. Uzaklaştırma kararlarının nasıl alınacağı için uzaklaştırma kararı nasıl alınır yazımıza bakılabilir.
İspat bakımından kararlarda başvurulan deliller de yol göstericidir: 2023 tarihli dosyada apartman kamerası görüntüleri ve komşu tanık beyanı, 2026 tarihli dosyada ise arama ve mesaj kayıtları belirleyici olmuştur. Mesajlaşma uygulamalarındaki kayıtların delil değeri için WhatsApp yazışmaları delil olabilir mi yazımızı inceleyebilirsiniz.
Son olarak ısrarlı takip suçunun şikâyete bağlı olması, soruşturmanın başlaması ve devamı için mağdurun iradesini belirleyici kılar. Soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi hâlinde başvurulacak yol için kovuşturmaya yer olmadığı kararına itiraz yazımız ayrıca yol gösterici olacaktır.
Sık yapılan hatalar
| Hata | Neden sorun çıkarır | Doğrusu |
|---|---|---|
| Mesaj ve arama kayıtlarını silmek | Israr unsurunun ispatı büyük ölçüde bu kayıtlara dayanır | Ekran görüntülerini saklayın, operatör dökümlerinin getirtilmesini isteyin |
| Kamera görüntülerini zamanında istememek | Görüntüler kısa sürede silinebilir | Şikâyetle birlikte görüntülerin muhafazasını talep edin |
| Uzaklaştırma kararını dosyaya sunmamak | Mahkeme temel hükümden eksik ceza verebilir | Tedbir kararının tarih ve sayısını şikâyette ve yargılamada belirtin |
| 2022 öncesi olayları ısrarlı takip diye şikâyet etmek | O tarihte suç tipi bulunmadığından bu maddeden ceza verilemez | Eylemi huzur ve sükûnu bozma veya tehdit gibi suçlar yönünden de anlatın |
| Tek bir olayı yeterli saymak | Israr unsuru tartışmalı hâle gelir | Tekrarlanan davranışları tarih ve saatleriyle sıralayın |
| Şikâyet süresini kaçırmak | Suç şikâyete bağlı olduğundan kovuşturma yapılamaz | Fail ve fiili öğrendiğiniz tarihten itibaren gecikmeden başvurun |
| Boşanmamış eşe karşı eylemi otomatik nitelikli saymak | (a) bendi ayrılık kararı verilen veya boşanılan eşi kapsar | Başka bir nitelikli hâl, özellikle uzaklaştırma kararı olup olmadığını araştırın |
| Beraat sonucunu kesin sanmak | Yargıtay, eylemin daha hafif suç tipine uyup uymadığının incelenmesini isteyebilir | Savunmayı TCK 123 yönünden de hazırlayın |
| Hukuka uygun temas gerekçesini belgelememek | Çocukla kişisel ilişki gibi meşru temaslar ısrarlı takip sayılabilir | Mahkeme kararları ve yazışmalarla temasın amacını gösterin |
Israrlı takip suçu nedir?
TCK’nın 123/A maddesine göre bir kimseyi ısrarlı şekilde fiziken takip etmek ya da haberleşme ve iletişim araçlarını, bilişim sistemlerini veya üçüncü kişileri kullanarak temas kurmaya çalışmak suretiyle o kişide ciddi bir huzursuzluk oluşmasına ya da kendisinin veya yakınlarının güvenliğinden endişe duymasına neden olmaktır.
Israrlı takip suçunun cezası nedir?
Temel ceza altı aydan iki yıla kadar hapistir. Suç çocuğa, ayrılık kararı verilen veya boşanılan eşe karşı işlenirse, mağdurun okulunu, iş yerini veya konutunu değiştirmesine ya da işini veya okulunu bırakmasına neden olursa ya da hakkında uzaklaştırma veya yaklaşmama tedbiri bulunan fail tarafından işlenirse ceza bir yıldan üç yıla kadar hapistir.
Sürekli mesaj atmak veya aramak ısrarlı takip sayılır mı?
Evet, maddede haberleşme ve iletişim araçlarıyla temas kurmaya ısrarla çalışmak açıkça sayılmıştır. Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 19/01/2026 tarihli kararına konu olayda, ayrı yaşadığı eşine mesaj atıp yirmi kez arayan sanığın eylemi ısrarlı takip suçu olarak kabul edilmiştir.
Sosyal medya üzerinden takip de bu suça girer mi?
Maddede bilişim sistemlerini veya üçüncü kişileri kullanarak temas kurmaya çalışmak da sayıldığından, sosyal medya hesapları, sahte profiller veya aracı kişiler üzerinden ısrarla iletişim kurulmaya çalışılması da ısrarlı takip suçunu oluşturabilir. Mağdurda ciddi huzursuzluk veya güvenlik endişesi doğması şartı ayrıca aranır.
Uzaklaştırma kararına rağmen takip edilirse ne olur?
Hakkında uzaklaştırma ya da konuta, okula veya iş yerine yaklaşmama tedbiri bulunan failin işlediği ısrarlı takip, bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasını gerektiren nitelikli hâldir. Yargıtay bu durumda temel hükümden ceza verilmesini eksik ceza tayini sayarak bozma kararı vermektedir.
Israrlı takip şikâyete bağlı mı?
Evet. TCK’nın 123/A maddesinin üçüncü fıkrasına göre bu suçun soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Şikâyetten vazgeçilmesi hâlinde kural olarak dava düşer; şikâyetten vazgeçmenin sonuçları ve sanığın bunu kabul etmesi somut dosyada ayrıca değerlendirilir.
Israrlı takip ile huzur ve sükûnu bozma arasındaki fark nedir?
TCK 123’teki huzur ve sükûnu bozma suçunda fail sırf huzur ve sükûnu bozmak amacıyla ısrarla telefon eder, gürültü yapar veya hukuka aykırı başka bir davranışta bulunur. Israrlı takipte ise fiziken takip veya temas kurmaya ısrarla çalışma ile mağdurda ciddi huzursuzluk ya da güvenlik endişesi oluşması aranır ve ceza daha ağırdır.
2022’den önce başlayan takipler için ne olur?
123/A maddesi 7406 sayılı Kanun’la eklendiğinden, yürürlükten önceki eylemler bu maddeden cezalandırılamaz. Yargıtay 12. Ceza Dairesi bu durumda mahkemenin eylemin huzur ve sükûnu bozma suçunu oluşturup oluşturmadığını değerlendirmesi gerektiğine karar vermiştir. Yürürlükten sonra da devam eden eylemler ayrıca değerlendirilir.
Bir kez takip etmek suç olur mu?
Maddedeki “ısrarlı bir şekilde” ifadesi tekrarlanan veya süreklilik gösteren bir davranışı işaret eder. Yargıtay’ın incelediği bir olayda bölge adliye mahkemesi tek akşam yaşanan takipte ısrar unsurunu bulunmamış saymış; Yargıtay ise eylemin bu hâliyle huzur ve sükûnu bozma suçu yönünden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek beraat kararını bozmuştur.
Eski eşin apartmanına girip çıkmak ısrarlı takip midir?
Somut olaya göre değişir. Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 31/10/2023 tarihli kararında, 2022 yılında yürürlükten önce eski eşin evde olmadığı saatlerde apartmana yedi kez girip çıkma eylemi hem ısrarlı takip hem de huzur ve sükûnu bozma yönünden suç kabul edilmemiş ve beraat kararı onanmıştır.
Boşanma davası sürerken eşe karşı ısrarlı takipte ceza artar mı?
(a) bendi, suçun ayrılık kararı verilen veya boşanılan eşe karşı işlenmesini nitelikli hâl sayar. Boşanma kararı veya ayrılık kararı yoksa bu bent uygulanmayabilir; ancak hakkında uzaklaştırma veya yaklaşmama tedbiri bulunan eşin eylemi (c) bendi kapsamında yine nitelikli hâl olarak cezalandırılır.
Çocuğa karşı ısrarlı takip nasıl cezalandırılır?
Suçun çocuğa karşı işlenmesi (a) bendi kapsamında nitelikli hâldir ve bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası öngörülür. Eylemin ısrarlı takip sayılmadığı durumlarda da, çocuğa yönelik takip ve konuşmaya zorlama davranışları huzur ve sükûnu bozma gibi başka suçlar yönünden değerlendirilebilir.
Israrlı takipte hangi deliller kullanılır?
Mesaj ve arama kayıtları, operatör dökümleri, sosyal medya yazışmaları, kamera görüntüleri, tanık anlatımları ve uzaklaştırma kararları başlıca delillerdir. İncelenen Yargıtay kararlarında apartman kamera görüntüleri ve komşu tanık beyanları ile arama ve mesaj sayıları belirleyici olmuştur.
Ortak çocuk için eski eşi aramak suç olur mu?
Çocukla kişisel ilişki gibi hukuka uygun bir temas amacı varsa bu durum ısrar ve huzursuzluk unsurlarının değerlendirilmesinde dikkate alınır. İncelenen bir dosyada sanık apartmana çocukların ihtiyaçları için girdiğini savunmuş; mahkemeler bu savunmayı diğer delillerle birlikte tartışmıştır. Temasın amacı ve sıklığı somut olarak ortaya konulmalıdır.
Israrlı takip davasında basit yargılama usulü uygulanabilir mi?
İncelenen 2025 tarihli kanun yararına bozma kararına konu dosyada ısrarlı takip suçundan basit yargılama usulü uygulanarak hüküm kurulmuştur. Usulün uygulanabilirliği suçun cezasına ve somut dosyanın özelliklerine göre belirlenir; bu karar suç tarihi nedeniyle kanun yararına bozulmuştur.
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.123/A — Israrlı takip
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.123 — Kişilerin huzur ve sükûnunu bozma
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.7 — Zaman bakımından uygulama
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.106 — Tehdit
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.73 — Soruşturması ve kovuşturması şikâyete bağlı suçlar
- 7406 sayılı Türk Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun m.8
- 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun — Koruyucu ve önleyici tedbirler
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.223 — Beraat ve diğer hüküm türleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.251 — Basit yargılama usulü
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.253 — Uzlaştırma
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.309 — Kanun yararına bozma
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.302 — Temyiz incelemesi sonunda verilecek kararlar
İlgili yazılarımız: Kişilerin huzur ve sükûnunu bozma · Uzaklaştırma kararı · WhatsApp yazışmalarının delil değeri · Hapis cezasının ertelenmesi · KYOK kararına itiraz
Bu yazı genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; somut olayın koşullarına göre değerlendirme değişebilir ve hukuki danışmanlık yerine geçmez.