12. Yargı Paketi (7589 Sayılı Kanun) Neleri Değiştirdi? Madde Madde Özet
- 7589 sayılı Kanun, 16.07.2026’da kabul edildi; 31.07.2026 tarihli 33326 sayılı Resmî Gazete‘de yayımlandı.
- HMK m.107 yürürlükten kaldırıldı — belirsiz alacak davası artık yok; yerini kısmi dava ve talep artırımı aldı.
- Kanuni faiz sabit orandan çıkarıldı: artık TCMB reeskont oranının yüzde sekseni.
- CMK m.231’in 5-14. fıkraları yeniden düzenlenerek HAGB ayakta tutuldu; işkence ve eziyet suçlarında uygulanmayacağı açıkça yazıldı.
- Ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde birinci artırma bir defaya mahsus sadece mirasçılar arasında yapılabilecek.
- Çoğu hüküm yayım tarihinde yürürlüğe girdi; üç maddesi 31.10.2026’da yürürlüğe girecek.
- Geçici m.1, on ayrı fıkrayla hangi değişikliğin hangi dosyaya uygulanacağını ayrıca düzenledi.
Kısa cevap: 7589 sayılı Kanun 16.07.2026’da kabul edilmiş ve 31.07.2026 tarihli 33326 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmıştır. HMK m.107 yürürlükten kaldırılmış (belirsiz alacak davasının yerini kısmi dava ve talep artırımı almıştır), kanuni faiz TCMB reeskont oranının yüzde sekseni olarak belirlenmiş ve CMK m.231’in 5-14. fıkraları yeniden düzenlenmiştir.
Kamuoyunda “12. Yargı Paketi” denen düzenleme, tek bir konuyu değil on ayrı kanunu aynı anda değiştirdi.
Bazı değişiklikler derdest dosyaları da etkiliyor. O yüzden asıl mesele geçiş hükümleri.
Kanunun kimliği
Adı: Yargının Etkin ve Verimli İşlemesine Yönelik Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun
Numarası: 7589 · Kabul: 16.07.2026 · Resmî Gazete: 31.07.2026, sayı 33326
Kapsam: 27 madde ile İcra ve İflâs Kanunu, Noterlik Kanunu, Danıştay Kanunu, 2576 sayılı Kanun, İdari Yargılama Usulü Kanunu, Adli Tıp Kurumu Kanunu, Hâkimler ve Savcılar Kanunu, 3095 sayılı Kanun, Türk Medenî Kanunu, Türk Ceza Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Borçlar Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu
Yürürlük takvimi
| Hüküm | Yürürlük |
|---|---|
| 3. madde (Danıştay Kanunu) | 23.07.2026’dan geçerli olmak üzere yayımı tarihinde |
| 11, 12 ve 22. maddeler (TMK m.440, m.444; HMK m.149) | Yayımdan üç ay sonra — 31.10.2026 |
| Diğer tüm maddeler | 31.07.2026 |
Hukuk yargılaması: belirsiz alacak davası kaldırıldı
Paketin özel hukuk bakımından en köklü değişikliği budur. HMK m.107 yürürlükten kaldırılmış, buna karşılık kısmi davayı düzenleyen m.109’a dördüncü fıkra eklenmiştir:
HMK m.109/4: “Alacağın sadece bir kısmının dava edildiği durumlarda talep konusu, aynı davada bir defaya mahsus olmak üzere iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın tahkikatın sona ermesine kadar artırılabilir. Bu durumda zamanaşımı, artırılan kısım bakımından da dava tarihinden itibaren kesilmiş sayılır.”
Uygulamadaki karşılığı şudur: bir defaya mahsus talep artırımı ve artırılan kısım bakımından zamanaşımının dava tarihinden itibaren kesilmesi. Geçici m.1/(10) uyarınca mülga m.107, yürürlükten kaldırılma tarihinden önce açılan davalar bakımından uygulanmaya devam eder.
Kanuni faiz artık reeskonta bağlı
3095 sayılı Kanun m.1 tümüyle değiştirildi. Yeni metne göre kanuni faiz, sözleşmeyle belirlenmemişse TCMB’nin önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli kredi işlemlerinde uyguladığı reeskont oranının yüzde sekseni üzerinden ödenir. Söz konusu reeskont oranı, 30 Haziran günü önceki yılın 31 Aralık oranından beş puan veya daha çok farklı ise, yılın ikinci yarısında 30 Haziran’da belirlenen oranın yüzde sekseni geçerli olur.
Duruşma ve kanun yolu düzeni
- HMK m.147/3 (yeni): duruşmalar arasındaki süre üç aydan daha uzun olamaz. Bilirkişi incelemesinin uzaması veya istinabe gibi zorunlu hâllerde hâkim gerekçesini belirterek daha uzun süre belirleyebilir.
- HMK m.149/4 (31.10.2026): ses ve görüntü nakli yoluyla duruşmaya katılanlar hakkında ikrar, yeminin edası, davanın geri alınmasına muvafakat, davadan feragat, davayı kabul ve sulh hâlleri hariç, elle atılan imzaya ilişkin hükümler uygulanmaz.
- HMK m.362/3 (yeni): bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu kısmen veya tamamen kabul ederek yeniden esas hakkında verdiği kararın kabul veya ret edilen kısmı, m.341/2’deki parasal sınırın üzerindeyse temyiz edilebilir. Ancak fark bu sınırı geçmiyorsa ya da karar sadece yargılama gideri veya vekâlet ücretine ilişkinse temyiz yolu kapalıdır.
Ceza hukuku ve muhakemesi
HAGB yeniden düzenlendi
CMK m.231’in beşinci ilâ on dördüncü fıkraları 7589 sayılı Kanun’un 15. maddesiyle yeniden düzenlendi. Yürürlükteki metnin öne çıkan noktaları:
| Konu | Yürürlükteki kural |
|---|---|
| Ceza sınırı | İki yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezası |
| Şartlar | Daha önce kasıtlı suçtan mahkûm olmama; yeniden suç işlemeyeceği kanaati; zararın tamamen giderilmesi |
| Müsadere | HAGB, müsadereye ilişkin hükümler hariç, hükmün sonuç doğurmamasını ifade eder |
| Zarar taksitle | Zarar derhal giderilemiyorsa denetim süresince aylık taksitlerle ödeme koşuluyla da karar verilebilir |
| Denetim süresi | Beş yıl; bu süre içinde kasıtlı suçtan bir daha HAGB verilemez |
| İhlal | Mahkeme hükmü açıklar; açıklanan veya yeni kurulan hükme itiraz edilebilir ve itiraz mercii yalnız o fıkradaki koşullarla sınırlı inceleme yapar |
| Uygulanmayacağı suçlar | İşkence ve eziyet suçları ile kamu görevlisinin görevi sebebiyle işlediği ve Anayasa m.17 kapsamında kötü muamele sayılabilecek suçlar |
Dolandırıcılıkta sınırlı iştirak
TCK m.158’e dördüncü fıkra eklendi: iştirak yalnızca banka veya ödeme hesabı bilgisi verme gibi fiillerle sınırlıysa ceza yarı oranında indirilir. Geçici m.1/(6), kanun yolu incelemesindeki dosyalar için bozma öngörür. Geçici m.1/(7) ise infaz aşamasındaki hükümlüler bakımından, mağdurun zararının ihtardan itibaren altı ay içinde tamamen giderilmesi hâlinde TCK m.168/2 etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma imkânı tanır; bu süre içinde zarar tamamen giderilinceye kadar infazın ertelenmesine veya durdurulmasına karar verilemez.
Kaçak sanık ve olağanüstü itiraz
- CMK m.247/3: kaçak sanık hakkında kovuşturma yapılabilir; daha önce sorgusu yapılmamışsa mahkûmiyet ve ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilemez. Güvenlik tedbirine karar verilmesi hâlinde kaçak sanık veya müdafii yargılamanın yenilenmesini talep edebilir.
- CMK m.308/1: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, yargı yeri belirlenmesi ve görevsizlik kararları hariç ceza dairelerinin tüm kararlarına karşı, dosyanın kendisine teslim edildiği tarihten itibaren üç ay içinde itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz. Geçici m.1/(8) uyarınca bu değişiklik, yürürlükten sonra teslim edilen dosyalara uygulanır.
İcra hukuku: ortaklığın satışında yeni usul
İİK m.114‘te üç ayrı noktada değişiklik yapıldı:
- Mirasçılar arası ilk artırma: tüm maliklerin miras yoluyla edindiği ve mirasçılar dışında üçüncü kişilerin mülkiyet hakkı bulunmayan taşınmazlarda, ortaklığın satışla giderilmesine karar verilirse birinci artırma sadece malik olan mirasçılar arasında yapılır. Bu usul bir defaya mahsustur.
- Asgari teklif: haczedilen malda muhammen kıymetin %50’si; mirasçılar arası birinci artırmada %100’ü; ikinci artırmada %50’si.
- Bedeli yatırmayan alıcı: teminat iade edilmez, önce satış masraflarından mahsup edilir; ortaklığın giderilmesinde kalan paydaşlara payları oranında ödenir. Ayrıca alıcıya teklif ettiği bedelin %5’i oranında idari para cezası verilir.
Geçici m.1/(1): bu değişiklikler, yürürlükten önce ilanı yapılmış açık artırmalara uygulanmaz.
İdari yargı
- 2576 sayılı Kanun m.7: idare mahkemesinde tek hâkimle çözülecek davalarda parasal sınır 486.000 TL oldu; düzenleyici işlemlere karşı açılanlar kapsam dışı. Geçici m.1/(2): yalnızca yürürlükten sonra açılan davalara uygulanır.
- İYUK m.46: (c) bendi mülga edildi; buna karşılık yeni ikinci fıkra eklendi. Buna göre birinci fıkra kapsamında olmayan davalarda, bölge idare mahkemesinin ilk derece kararını kaldırarak yeniden verdiği kararlar otuz gün içinde temyiz edilebilir. Ancak tek hâkimle görülen davalar, 4081, 3091 ve 6458 sayılı Kanun uygulamasından kaynaklanan davalar, parasal sınırın altında kalan farklar ve sadece vekâlet ücreti ile yargılama giderine ilişkin kararlar bu yolun dışındadır. Geçici m.1/(3): yürürlükten sonra verilen bölge idare mahkemesi kararlarına uygulanır.
Vesayet: elektronik satış (31.10.2026)
TMK m.440‘a satışın UYAP’a entegre elektronik satış portalında yapılacağı eklendi. TMK m.444/2 ise şu şekilde değiştirildi: satış elektronik satış portalında açık artırmayla yapılır ve ihale vesayet makamının onamasıyla tamam olur; onama kararının ihale gününden başlayarak on gün içinde verilmesi gerekir. Geçici m.1/(5): yürürlükten önce ilanı yapılmış açık artırmalara uygulanmaz.
Ne yapmalı?
- Derdest dosyanız varsa önce geçici m.1’in ilgili fıkrasına bakın; asıl belirleyici olan odur.
- 31.07.2026’dan önce açılmış davalarda mülga HMK m.107 uygulanmaya devam eder.
- Yeni açacağınız davalarda talebi kısmi dava olarak kurun ve tek talep artırımı hakkınızı planlayın.
- Faiz talebinizi tür ve oran belirterek yazın; kanuni faiz artık reeskont oranına bağlı.
- Bedensel zarar davalarında olay tarihinin 31.07.2026 öncesi mi sonrası mı olduğunu tespit edin.
- Ortaklığın giderilmesi satışlarında ilanın tarihini kontrol edin; eski ilanlar eski usule tabi.
- Ceza dosyalarında HAGB ihlali kararına karşı itiraz yolunu ve mercinin sınırlı inceleme yetkisini gözetin.
- Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E.2015/2645, K.2018/1675, 08.11.2018 Kaldırılan belirsiz alacak davası ne işe yarıyordu? İşçi, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağını belirsiz alacak davası olarak istemiş; Özel Daire bu alacakların belirli olduğu ve davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiği gerekçesiyle bozmuş, mahkeme direnmişti. Kurul, 4857 sayılı Kanun m.8/3, 32, 37, 67 ve 75‘i inceleyerek “işçi işveren arasındaki iş ilişkisinde belgeye bağlama görev ve yetkisinin işçide değil, işverende olduğu” tespitini yaptı. Somut olayda işçi, ayni olarak sağlanan yemek ve servis yardımının rayiç değerini bilmediğini belirtmişti; kıdem ve ihbar tazminatı giydirilmiş ücretten hesaplandığından bu belirsizlik alacağı da belirsiz kılıyordu. İşveren, kanunun yüklediği belgeleri işçiye teslim ettiğine dair delil sunmadığından “işçinin alacağını belirleyecek verilerin dava açarken elinde bulunduğundan söz etmek mümkün değildir” denildi ve direnme oybirliğiyle yerinde bulundu. 31.07.2026’dan sonra açılacak davalarda bu yol kapandığı için, aynı belirsizlik artık kısmi dava + tek talep artırımı ile yönetilecektir.
- Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E.2018/592, K.2021/255, 08.06.2021 HAGB ihlalinde mahkemenin elinde ne vardı? Hırsızlıktan 10 ay hapse mahkûm edilen sanık hakkında HAGB kararı verilmiş; sanık denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyince dosyayı yeniden ele alan mahkeme, hükmü açıklarken bu kez beraat kararı vermişti. Kurul, m.231/11’deki hükmün emredici olduğunu ve “kararların güvenirliği ilkesi de nazara alındığında bu hususta mahkemelerin bir değerlendirme yetkilerinin bulunmadığı”nı belirtti: mahkeme hükmü aynen açıklamakla yükümlüdür; yalnızca yükümlülüklerini elinde olmayan sebeplerle yerine getiremeyen sanık bakımından cezanın yarısına kadar bir kısmının infaz edilmemesine ya da erteleme veya seçenek yaptırıma karar verebilir. Ayrıca ilk hükümde uygulanması unutulan maddeler sonradan uygulanarak sanık aleyhine ağırlaştırma yapılamaz. Başsavcılık itirazı kabul edilerek karar oybirliğiyle bozuldu. Yeni metin bu çerçeveyi korurken açıklanan veya yeni kurulan hükme itiraz yolunu ve mercinin sınırlı inceleme yetkisini açıkça düzenlemiştir.
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, E.2018/3003, K.2019/1721, 25.03.2019 İhale bedelini yatırmayan alıcının akıbeti neden yeniden yazıldı? Ortaklığın giderilmesi satışında taşınmaz 3.400.000 TL‘ye ihale edilmiş, alıcı bedeli süresinde yatırmayınca ihale düşürülmüş; yeniden yapılan satışta taşınmaz 2.660.000 TL‘ye satılmıştı. Paydaş, iki ihale bedeli arasındaki farkı dava etti. Daire, İİK m.133/2 uyarınca ihalenin feshine sebep olan alıcıların teklif ettikleri bedel ile son ihale bedeli arasındaki farktan, diğer zararlardan ve temerrüt faizinden müteselsilen sorumlu olduklarını, bu farkın “ayrıca hükme hacet kalmaksızın dairece tahsil” edileceğini ve varsa öncelikle teminat bedelinden alınacağını hatırlattı. Bu nedenle davacının ayrı dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı sonucuna varılarak karar oybirliğiyle bozuldu. 7589 sayılı Kanun, aynı meseleyi artık İİK m.114 içinde ayrıntılı biçimde — teminatın mahsubu, paydaşlara ödeme ve %5 idari para cezası — düzenlemektedir.
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, E.2024/2262, K.2025/2981, 18.09.2025 Faizde talep ile kural birlikte okunur. Daire, 3095 sayılı Kanun m.1‘de yasal faizin, m.2/2‘de ise ticari işlerde temerrüt faizinin avans faizi oranında istenebileceğinin düzenlendiğini belirtti. HMK m.26/1‘deki taleple bağlılık ilkesi gereği talepten fazlasına hükmedilemeyeceğinden, uygulanacak faiz türü taleple bağlı kalınarak belirlenmelidir. Kararda bu yaklaşım “kural aşılmaksızın taleple bağlılık ilkesi” olarak adlandırılır: “talepteki miktarla bağlılık yanında, kuraldaki miktar da aşılmamalıdır”. Somut olayda dava dilekçesinde reeskont faizi talep edildiğinden, reeskont oranını geçmemek üzere avans faizine hükmedilmesi gerekirdi; karar bu yönden düzeltilerek onandı. 7589 sayılı Kanun’la kanuni faizin doğrudan reeskont oranının yüzde seksenine bağlanması, faiz talebinin dilekçede nasıl kurulacağını daha da kritik hâle getirmektedir.
12. Yargı Paketi ne zaman yürürlüğe girdi?
7589 sayılı Kanun 16.07.2026’da kabul edildi ve 31.07.2026 tarihli 33326 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı. Kanunun 3. maddesi 23.07.2026’dan geçerli olmak üzere yayımı tarihinde; 11, 12 ve 22. maddeleri yayımından üç ay sonra yani 31.10.2026’da; diğer tüm maddeleri ise 31.07.2026’da yürürlüğe girdi.
Belirsiz alacak davası gerçekten kaldırıldı mı?
Evet. HMK m.107 yürürlükten kaldırıldı. Yerine kısmi davayı düzenleyen m.109’a dördüncü fıkra eklendi: alacağın sadece bir kısmının dava edildiği durumlarda talep konusu, aynı davada bir defaya mahsus olmak üzere iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın tahkikatın sona ermesine kadar artırılabilir ve zamanaşımı artırılan kısım bakımından da dava tarihinden itibaren kesilmiş sayılır.
Açık davalarım bu değişikliklerden etkilenir mi?
Duruma göre değişir. Geçici m.1/(10) uyarınca mülga HMK m.107, yürürlükten kaldırılma tarihinden önce açılan davalar bakımından uygulanmaya devam eder. Buna karşılık HMK m.147’deki üç aylık duruşma aralığı gibi usule ilişkin hükümler derdest dosyalarda da işlerlik kazanır. Her değişiklik için geçici m.1’in ilgili fıkrasına ayrıca bakılmalıdır.
HAGB kaldırıldı mı?
Hayır. CMK m.231’in beşinci ilâ on dördüncü fıkraları 7589 sayılı Kanun’un 15. maddesiyle yeniden düzenlendi ve kurum yürürlükte kaldı. Yeni metin, HAGB’nin işkence ve eziyet suçları ile kamu görevlisinin görevi sebebiyle işlediği ve Anayasa m.17 kapsamında kötü muamele kabul edilebilecek suçlar hakkında uygulanmayacağını açıkça düzenlemektedir.
Kanuni faiz oranı nasıl hesaplanacak?
3095 sayılı Kanun m.1’in yeni metnine göre kanuni faiz, sözleşmeyle belirlenmemişse TCMB’nin önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli kredi işlemlerinde uyguladığı reeskont oranının yüzde sekseni üzerinden ödenir. Bu reeskont oranı 30 Haziran günü, önceki yılın 31 Aralık oranından beş puan veya daha çok farklıysa, yılın ikinci yarısında 30 Haziran’da belirlenen oranın yüzde sekseni geçerli olur.
Ortaklığın giderilmesi satışında ne değişti?
Tüm maliklerin miras yoluyla edindiği ve mirasçılar dışında üçüncü kişilerin mülkiyet hakkı bulunmayan taşınmazlarda birinci artırma, bir defaya mahsus olmak üzere sadece malik olan mirasçılar arasında yapılır. Bu artırmada asgari teklif muhammen kıymetin yüzde yüzü, ikinci artırmada yüzde ellisidir. Geçici m.1/(1) uyarınca yürürlükten önce ilanı yapılmış açık artırmalara bu hükümler uygulanmaz.
İhale bedelini yatırmayan alıcıya ne olur?
İİK m.114’ün yeni metnine göre teminat iade edilmez, önce satış masraflarından mahsup edilir. Ortaklığın giderilmesinde kalan tutar paydaşlara payları oranında ödenir; bedeli yatırmayan kişi paydaş ise teminatın tamamı diğer pay sahiplerine payları oranında verilir. Ayrıca alıcıya teklif ettiği bedelin yüzde beşi oranında idari para cezası verilir ve bu ceza 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsil edilir.
Duruşmalar arasındaki süre için bir sınır var mı?
Evet. HMK m.147’ye eklenen üçüncü fıkra uyarınca duruşmalar arasındaki süre üç aydan daha uzun olamaz. Ancak işin niteliği gereği bilirkişi incelemesinin uzaması veya istinabe yoluyla tahkikat işlemlerinin yürütülmesi gibi zorunlu hâllerde hâkim, gerekçesini belirterek daha uzun bir süre belirleyebilir.
- 7589 sayılı Kanun — RG 31.07.2026, sayı 33326
- 7589 sayılı Kanun geçici m.1 — Geçiş hükümleri
- 6100 sayılı HMK m.109, 147, 149, 362
- 3095 sayılı Kanun m.1 — Kanuni faiz
- 5271 sayılı CMK m.231, 247, 308
- 2004 sayılı İİK m.114 — Artırma hazırlık tedbirleri
- 2576 sayılı Kanun m.7 · 2577 sayılı İYUK m.46
- 4721 sayılı TMK m.440, 444
Bağlantılı başlıklar için belirsiz alacak davası ve kısmi dava, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve ortaklığın giderilmesi davası yazılarımıza bakabilirsiniz.
Bu yazı genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Somut olayın koşulları farklı sonuçlar doğurabilir.
Mevzuat değişebildiğinden, işlem yapmadan önce yürürlükteki metin doğrulanmalıdır.